精華區beta politics 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《mstar (Wayne Su)》之銘言: : 個人認為法理上可行的幾個方式: : 一、針對新聞局:要求修改分級辦法 1.將現行分兩級改成三級或四級 : 2.確立分級審查機構的公信力 關於第一點 ,我不是很明白為何要分為如此多級 ,希望mstar可以稍做解釋 而對於第二點的部分 ,我認為假設兒少法修正出緩衝空間 那麼審查機構的公信力其實不是必要的元素 因為自有行政法庭做公信的裁決 業者只要做適度自律 ,情況嚴重再與以處分即可 : 二、針對法務部:要求明確解釋「猥褻」的範圍 關於這點 ,要法務部明確解釋是不太可能做到的 這點在釋字407也有提到 我想在文字與圖畫中的模糊空間絕對是難以用文字加以釐清 例如具體性愛描述 ,亂倫 ,人獸交的部分 ,很可能是屬於猥褻的範圍 但很多文學名作都有相關的描寫 我還是老話一句 沒有人能決定人類能夠或不能夠閱讀某些書籍 所以廢除或大幅修改才是理想的途徑 : 三、針對立法院:1.要求修改兒少法,給予遭糾察者改進緩衝期 : 並將分級審查機制的權限納入法條中 : 2.修改刑法第二三五條 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.113.163.2
Escarra:所以你的理想是取消分級制度,讓小學生可以看A片 218.166.27.96 05/25
Escarra:是嗎?(沒有惡意,just make sure) 218.166.27.96 05/25
artpoet:我的理想在4814篇 59.113.163.2 05/25
artpoet:基本上跟mstar所提的第三大項是一致的 59.113.163.2 05/25
artpoet:不過我確實小學就開始看A片 59.113.163.2 05/25
artpoet:所以我覺得教育比限制閱讀來的重要太多了 59.113.163.2 05/25
artpoet:因為即使限制閱讀,未成年人還是會有很多閱讀管道 59.113.163.2 05/25
artpoet:尤其在這個網路發達,一天幾十封色情郵件的時代 59.113.163.2 05/25
artpoet:補充一下,我說要廢除的是指刑法235的部分 59.113.163.2 05/25
Escarra:了解,不過刑法235條跟通姦罪的廢除難度大概差不 218.166.27.96 05/25
Escarra:多,要在台灣得到廣泛的支持可能有點難。 218.166.27.96 05/25
Escarra:還有,法院的審判跟行政機關的效率差很多,如果 218.166.27.96 05/25
Escarra:有一個有公信力的分級審查機關,會比完全交給法 218.166.27.96 05/25
Escarra:院來得好。這是司法審判難以解決的本質困難。 218.166.27.96 05/25
artpoet:所以我說過 ,身處台灣只能說有千百個無奈 59.113.163.2 05/25
artpoet:有公信力的分級審查機關也是一條路 59.113.163.2 05/25
artpoet:不過要同時跟兒福法的修改同時進行 59.113.163.2 05/25
Escarra:這不是只有台灣的問題而已,保守態度在全世界都 218.166.27.96 05/26
Escarra:是存在的。就連有第一修正案的美國還是要面對這 218.166.27.96 05/26
Escarra:樣的問題,情色風暴(忘了是不是這名字)這部電 218.166.27.96 05/26
Escarra:影就是在講這件事情。電影拍得比較煽情,但基本 218.166.27.96 05/26
Escarra:的價值觀對立是免不了的。要持這個立場,就要有 218.166.27.96 05/26
Escarra:面對多數群眾的反對的心理準備,在那個國家大概 218.166.27.96 05/26
Escarra:都差不多。 218.166.27.96 05/26
artpoet:我沒說這是台灣特有的問題,但台灣確實有這個問題 59.113.163.2 05/26
artpoet:此外,我覺得討論這個話題太過支節 59.113.163.2 05/26
artpoet:希望能就我們可以解決的部分,提出建設性的看法囉 59.113.163.2 05/26