※ 引述《IsaacStein (三人行，必穿我鞋)》之銘言：
: 所以就是，在他購買的當下，Ａ是出版品是無庸置疑的，但一旦被買入
: 後，不論Ａ是否合法，只要購買者沒有進一步地將Ａ散佈或流傳或提供
: 一個新管道來散佈，則Ａ就突然變成「非出版品」，意思是這樣嗎？如
: 果是的話，我不得不認為，這已經極度違反直覺以及日常語言的使用情
: 形了。
應該不是這麼說，不如說是：
Ａ從國外帶入的國外出版物，如果僅限於自己觀看，則非法律上的處罰標的
因為法律規定的構成要件是「散佈、販賣、公然陳列」，因此Ａ的行為並不該當
如果Ａ將此國外出版物拿去販賣或是讓不特定人得以隨意翻閱，才則構成處罰的要件
一樣都是出版品，但不是法律規定處罰的對出版品所為之行為
舉例來說，刑法§234公然猥褻罪「意圖供人觀賞，公然為猥褻之行為…」
如果一般男女/男男/女女 在房間內行為，當然不構成此罪
但若地點改為公園、捷運站等不特定人可以自由出入場所，則又構成犯罪
這例子中主體都一樣，但因為行為地點不一樣而會有未犯罪/犯罪的不同
: 當然我同意你所說的情況是可能發生的，但那只可能發生在有一個可
: 以真正有公信力的評議機構時才可能發生，但以現行的分級辦法來看
: ，事實上不存在這種評議機構。分級辦法提到如對分級有疑義時得諮
: 詢「專業」的評議機構，但對於「如何才是一個專業的評議機構」並
: 沒有相關的描述，既沒有認證的方法，或者組織成員上的限制，因此
: 任何評議機構都可能是不專業的，也可以說任何評議機構都是專業的
: ，在這種制度底下，就像這次晶晶書庫一案，法官決定不理會中華民
: 國出版品評議基金會的意見。
就算分級辦法有敘述出「如何才是一個專業的評議機構」，對法官也沒有強制拘束力
法官仍然可以依據他對法律的認知來裁判，評議機構的意見頂多當參考用
--
Sincerely, 日本自助旅行紀錄
Wayne Su http://mstar.myweb.hinet.net/JPtour
2006 香港～中國(廣州～北京～東北)～莫斯科～聖彼得堡
～柏林～瑞士～巴黎～倫敦 歐亞大陸鐵路橫貫之旅 籌備中
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.24.186
※ 編輯: mstar 來自: 61.229.24.186 (06/01 11:18)