推 CousinPP:推 149.68.172.239 09/30 07:48
個人以前在別處關於這些政論節目的想法：
※ 引述《t3712 (豬太郎)》之銘言：
> 我是覺得因為這個理由想要硬戴上帽子，似乎有點牽強？
> 戴上帽子之後可能以偏概全的否定整個節目所提出的論點更是匪夷所思。
> 2100可沒有發表聲明支持泛藍，
如果節目論點正確、評論有理，那當然值得觀賞
但若真實與不可靠的消息均佔一半，且不是單日而是一貫作風，則可信度？
另外，一個談話節目的傾向從邀請的來賓、談論的主題、主持方式等即可看出
相信不須每天連續收看，一個普通人看個幾次即可得知
有立場不是壞事，不論報紙、新聞都或多或少會有
但若因為立場而偏頗、製造假輿論、放出假資訊，那就必須予以譴責
不可忘記的是，新聞媒體至少還是由自家記者撰稿、報導
政論節目的評論全都是邀請來的來賓所說的，這些來賓背後的立場主導了一切啊
所以各種資訊來源都不能只看一種，
要多方接收並比較找出最接近的事實，不要看了就信、聽了就以為真
就像撰寫論文不可能只憑一份參考資料就下結論吧？
※ 引述《neilcat (五行茶)》之銘言：
> 2100 最近的報導，
> 其實全出於中國時報好一陣子的系列追蹤報導：「體檢公共建設專題系列」
> 當時追蹤了全台灣所有地方政府經費浪費的問題，
> 刊載的時間很長，討論很全面，也看得出很花心力，
> 記得應該是 2004 年八月份左右的事，
> 結果現在 2100 在引用這些舊資料上，有沒有提過這些資料的出處？
> 我記得應該沒有，怎麼現在功勞全在 2100 上？
> 真正要深度一點的東西，個人不建議看這些談話性節目，
> 太浮面了，寧可多看幾份不同立場的報紙，這樣反而還可以比較出一些東西來。
> 電視新聞？關掉吧！
除了不夠深入外，受限於這些談話節目的本質，
要讓不同的來賓各自有發言機會，有些又要開放觀眾 call-in
會因發言時間不充足而只能淺淺點出主題來
又受限於電視節目形式，無法像平面媒體一樣提出詳細的佐證資料，只能光用嘴講
同時現場有數個來賓，常因立場或利害關係而有打斷發言現象，甚至叫囂等狀況
如果主持人無法保持立場控制住，又會使場面劣化，這天節目便無價值
又因收視觀眾常不加思索，對於來賓提出的言論聽了就信
所以各家「名嘴政客」便上這些節目造勢順便攻擊政敵，增加自己資本
因此提出的論點可信度值得懷疑
以及前篇另一位網友所提，同性質的政論節目一大堆，
各家電視台為了賺收視率，寧捨中立立場，而單取某一傾向的收視群眾
(畢竟會去收看這些節目的人大多已有一定的政治觀感)
於是討論主題偏向、主持人立場偏頗不中立、導播掛上誘導觀眾的大標題字幕
再加邀請的來賓都如上面所述、且均為同一政治屬性，沒有讓人反駁發言機會
於是這邊批評blahblash...那邊哈哈大笑附議，另一個又大表贊同然後也爆個八卦...
看這種節目還不如像前一篇網友所述，多看幾份報紙、分析找出接近事實的真相
(可惜的是，社會上大多數人都懶得這麼做，都看了就信、聽了就以為真
所以社會亂象不斷，公民水準無法提升...)
--
Sincerely, 日本自助旅行紀錄
Wayne Su http://mstar.myweb.hinet.net/JPtour
2006 香港～中國(廣州～北京)～蒙古～莫斯科～聖彼得堡
～柏林～瑞士～巴黎～倫敦 歐亞大陸鐵路橫貫之旅 籌備中
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.25.241