Re: [建議] 不要投票給打架的立委

作者mstar (Wayne Su)

看板politics

標題Re: [建議] 不要投票給打架的立委

時間Wed Oct 12 22:23:52 2005

※ 引述《SelfStrike (^u*s)》之銘言： : : 本次事件起源於國親兩黨與部分無黨籍立委，意圖以他們的多數席次 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 無視於其他政黨反對，要強行通過媒體監督委員會與兩岸和平委員會兩個法案 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 完全不懂如果不用多數覺難道要少數覺嗎(我的拼字輸入法打不出覺) : 既然雙方都堅持己見最好的方法不是表決難道是打架嗎? 有個制度叫「協商」，雙方在各自底線內討論、互相交換條件互相妥協不是「終止討論、逕付表決」，要直接強硬以多數席次通過 : : 其中前者用現各政黨在立院的席次比例分配委員數，因此國親會分到多數 : : 而且加入了回溯檢討過去中廣等幾個媒體的處分，要重新恢復的條文 : : 有因人設法的意思在 : 這個見仁見智要不然都讓執政者提名你就信任了嗎? 立法院有行使審查、同意的權力，對於不爽的人選自可剔除甚至立法院不喜歡半數通過、要把同意門檻提高都是他們的權力就如同大法官、考試委員、監察委員、審計長不都是總統提名立法院同意？但是立法院自己提，而且採用政黨比例，這不表明多數黨就可自己搞自己審？ : : 更嚴重的是，兩岸和平委員會的權限剝奪總統與行政院的權力， : : 立法權要掌控行政權，嚴重違反了憲法的權力分立原則 : : 且條文內容模糊，也違反法律明確性原則 : : 如果通過這種法條，才是對民主憲政的一大打擊、一大諷刺！ : 如果真的是這樣我想民進黨應該分析的更清楚 : 公開辯論讓大家知道遺憾的是，不知是民進黨沒有明確分析，還是媒體沒在報 : : 之前真調會條例的種種違憲還沒多久，馬上又弄出這種違憲的東西來 : : 如果民進黨立委不加以杯葛，那才不應該！ : 請問你是大法官嗎? 雖然我只不精湛地學了一點法律，但我已認識「三(五)權分立」這個原則且這在之前的大法官會議釋字第五八五號解釋已經說明過 : : 對於使用暴力的立委，要加以譴責追究。 : : 對於提出這種法案的政黨與立委，更該追究責任 : : 看到媒體報的東西，請先思考是否為真並思考背景 : : 民眾對政治的冷漠、無知與錯誤的認知，正是造成現今亂象的原因之一 : 我到覺得之前熱過頭了不要理那些作秀才對 : 打斷手也不會比我睡的好重要 : 要批評無知政府官沒資格做榜樣 : 他們提出來的政策 ....... 唉... 這些立法委員是誰選出來的？是人民說不想從一堆爛人中挑一個比較不爛的，所以不去投票。結果是什麼？結果就是其他人幫你挑一個很爛的出來託洛斯基說：「也許你對戰爭不感興趣，但戰爭卻對你深感興趣」這個戰爭帶換成「政治」一樣非常合理政治就是委託少數人，把稅金和土地、資源甚至是自己都交給這些少數人管理如果自己對這些管理自己錢財、生活環境的人是怎樣都不在意，難怪會亂還有，所謂關心政治不是那種跟著去造勢、遊街、喊「凍蒜」的愚蠢行為，而是觀察政治人物的言行舉止、政見、是否認真於執行選民託付等目前狀況就是參加前面活動的人多，而研究後者的人少選行政首長，是要選個有完整可行政見、對未來有規劃、能監督公務人員施政的選中央民意代表，是要選能監督中央官員施政、提出有利國家方針的法案選地方名義代表，是要選能監督地方政府工作，讓他們作好地方建設結果現在選民關心的卻只是顏色對不對，政見聽了爽不爽而不管合不合理選中央民意代表看的是能不能幫自己與地方服務，卻不知那該是地方民代的責任 -- Sincerely, 日本自助旅行紀錄 Wayne Su http://mstar.myweb.hinet.net/JPtour 2006 香港～中國(廣州～北京)～蒙古～莫斯科～聖彼得堡～柏林～瑞士～巴黎～倫敦歐亞大陸鐵路橫貫之旅籌備中 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.31.161

→ SelfStrike:我是說官員啊.....最後一段..140.114.123.104 10/12 22:27

官員如何？說出來討論看看

→ SelfStrike:還有種方法叫打人民進黨更愛...140.114.123.104 10/12 22:28

暴力一定要譴責。但是你後面那句話有什麼根據嗎？

→ SelfStrike:歐歐公開辯論媒體不報也難吧...140.114.123.104 10/12 22:28

→ SelfStrike:問題是總統提名退回去就一次退回140.114.123.104 10/12 22:30

→ SelfStrike:難道立法院可以指名就換掉一兩位?140.114.123.104 10/12 22:31

→ mstar:當然可以，請參考 4849 篇，有過去案例 61.229.31.161 10/12 22:32

→ mstar:問題是現在根本不開放進院會，審都沒審全退 61.229.31.161 10/12 22:32

→ mstar:預算也是可以針對某部分而刪除，不是整案過 61.229.31.161 10/12 22:33

→ SelfStrike:就像預算無決算權耕本無法監督....140.114.123.104 10/12 22:31

→ SelfStrike:不是吧至少預算不是因為沒有決算140.114.123.104 10/12 22:33

→ SelfStrike:所以瞑目都可以亂寫140.114.123.104 10/12 22:34

請詳讀預算法、決算法

→ mstar:你在講什麼？每年審計部都會提出決算給立院 61.229.31.161 10/12 22:35

→ mstar:每年行政院要向立院報告施政方針隨後送概算 61.229.31.161 10/12 22:36

→ mstar:概算經立法院審查通過後就是隔年的預算 61.229.31.161 10/12 22:36

推 SelfStrike:決算和審預算不大一樣呢....140.114.123.104 10/12 22:41

推 mstar:去讀決算法吧，決算一樣要送監察院、立法院 61.229.31.161 10/12 22:50

→ mstar:後文中有說明，請看清楚 61.229.31.161 10/12 22:51

※ 編輯: mstar 來自: 61.229.31.161 (10/12 23:26)