推 eyou: 218.187.108.43 10/29 06:31
※ 引述《jazzwhat (冷)》之銘言：
: 資料一 http://tw.news.yahoo.com/051027/15/2gnll.html
: 節錄 曾金順168號船長曾詠璋的弟媳徐麗琴說，曾詠璋前天下午約4時打電話回
: 家說他航行經過東經144度59分、北緯30度26分，離父島150多浬時，被日本巡防
: 艇追趕，他弟弟透過話機叫他快跑，別停下來，否則會被扣押，曾詠璋即加足
: 馬力往東急駛。
: 曾詠璋來電說，當天航經父島海域時，機械運轉不順，不是故意入侵日本
: 經濟海域，
: 資料二 http://photo.xuite.net/jazzwhat/268544/2.jpg附上所TMWSTW提供之海圖
: 資料三http://tw.news.yahoo.com/051027/19/2go0u.html
: 節錄 曾金順漁船引擎噴油管口出狀況，正由友船攜帶零件趕去更換，
: 繼續加足油門往關島「尋求緊急避難」。...曾船長回答，並未越界作業，
: 所以拒絕接受檢查，2天多來的追逐，已引來日船十分火力ꄊ: 資料一提供 我漁船進入到日方經濟海域，以及當天為機械運轉不順，資料三提出
: 該船引擎噴油管口出狀況，正由友船攜帶零件趕去更換，
: 由資料一所提供的經緯度，而在資料二所標明的位置，
: 似乎離日方海域相當接近，由於無法精確標出
: 經緯度，所以研判該船應當已經闖入日方經濟海域範圍內，但是
:
: 資料四指出（http://tw.news.yahoo.com//051028/19/2gqs9.html）
:
: 的位置，是否闖入，還有待調查．
: 問題點 １. 我方漁船再進入日方經濟海域時，當時正在做什麼，要去哪裡？
: 是捕魚，還是航行（等待救援）？
: 如果沒有捕魚的行動，根據海洋法，應享有無害通過制度
: ２．日方認定我方漁船越界作業，而海巡署獲報的位置似乎並未
:
: 進入（http://tw.news.yahoo.com//051028/19/2gqs9.html），
: 我漁船在資料一提供的位置，也和海巡有所出入，在情況不
: 明朗之前，我方（包含國人）是否應當先相信我漁民是無罪，
: 而非相信日方．
這裡有一個重要的觀念，基本上在日本的專屬經濟區中，適用的法律是日本法律，
而執行方也是日本方，這有點像人家跑到外國去之後，抗拒外國警方的檢查，這裡
說實在話我們外交方面沒有太多可主張的餘地，否則無異干涉日本的司法權，這並
不是小事。
所以啦，在國際法上我們是可以主張對方不當的登臨，但是沒有主張對方適用該國
法律錯誤的餘地…（當然這個是可以私下整體來談，但就單一事件作要求有點失大
體），你不能說中華民國政府否定日本適用自己的法律，然後再主張無害通過…這
樣太誇張了一些，視他國管轄權為無物啊!!而且一開始我方外交機關就主張漁民無
罪，這不是中華民國在干涉日本司法嗎？同樣的換一下角色你會不會覺得對方欺人
太甚？
當然，就我個人來說我是高度懷疑這些漁民啦，不過就外交上來說，目前的政府也
是站在漁民這邊的，就算漁民我們相信是無辜的，從緊追權的發動開始，我們實際
上也不能做太多事情，頂多在進入日方司法程序後全力協助保障漁民。（不過漁民
最後好像是花錢交保、息事寧人，然後再罵罵日方搶錢…）更何況，今天就算要為
漁民說話，在證據上目前看來對我方就是很不利，主張登臨權不當行使的問題可能
已經是最有利的一個局面了。因為登臨權一來要件比較嚴格，二來登臨處無爭議的
是公海（而非緊追權發動前證據看來，恐怕比較偏向在日本的專屬經濟區），因此
這種主張比較沒有問題。
: ３．政府是否亡羊補牢，一直以來，我方漁船遭日方驅逐甚至扣押
: ，屢見不鮮，不管是合理，或是不合理，然而， 從釣魚台海域爭議
: 開始，我方對主權的宣示及展現，不曾看見，當對方已派出軍艦之際
: ，我方仍只在海巡層級，這次的事件發生，雖然只是日本水產廳的船，
: 而我方也的確在獲報之後有所行動，可是總是在事後才交涉，
: 是否是由於長久以來台灣政府的沉默，而使得日方的態度鴨爸，
: 在法院還沒有宣判之前，任何人都是無罪的，而國人卻早已定他們的罪，
: 甚至認為是警察抓小偷？
人家不是軍艦，編制上是海上保安廳的人，也就是相當於我們的保警…其實他們鴨霸
也是我們講的，在群島國中比日本來得激烈的可多了，基本上群島國對自己的海域是
很敏感的，那可是他們的命脈。
當然我自己懷疑他們是我的認知，可是就算認為他們無罪，在這裡也不可能去干涉他
國行使自己的法律，更何況這件事態雖然有爭議空間，可是證據上看來就是我方不利
，而其實一開始的緊追權行使也並不是等於警察抓小偷，而是擋下可疑份子啊。只要
事情的確是在日本的專屬經濟區發生，那就是日本去認定執行他們的經濟法規，更何
況一切狀況不明，今天在不利時一口咬定對方適用自己國家的法律錯誤，會不會土匪
了點。
不然你說說看要是你會做什麼嘛？
我們就算要保警幫忙也不可能幫到那裡去啊。
: ４．新加坡的例子，就事情而言， 我國等於美國，日本等於新加坡
: ，但是第一，麥可以遭法院宣判，而漁船之事只有日方片面認定有罪
: ，第二就這事情來說，我在之前提出我國，應該像新加坡學習，指的是
: 在面對強國之際，仍能堅持我方立場，展現我國主權，學的是氣度，
: 而非如果我方真有錯誤要強勢不認．
:
別講氣度啦，重點在於事情怎麼處理嘛。今天日本的狀況也不是認為我們有罪，而只
是犯罪偵察的前階段，真要判罪當然也是要到法庭啊（只是臺灣人往往交保就跑了）
當警察要檢查可疑人士時，人家看到就跑當然會追上去啊，甚至還會開槍，不這樣怎
麼辦事？
就算不認為漁民有罪，在這個事態上，我們沒什麼理由可以去要求人家「不要偵防」
啊，又，這和新加坡的狀況很不一樣的是，今天新加坡是自己的司法權行使拒絕外國
干涉，但我們是「去干涉對方的警察權行使」，今天要類比的話，你不是在要求我們
學新加坡，而是去學美國啊。而連美國對新加坡都會碰釘子了，你以為臺灣對日本做
這種主張會有用啊？真的這樣「宣示主權」下去，根本是做球給人殺，人家大可高高
興興的「嚴正宣示其主權」，然後罵我們這些干涉他們的人野蠻哩。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.211.110
※ 編輯: TMWSTW 來自: 140.112.211.110 (10/28 15:04)