※ 引述《requiem (Babi Yar)》之銘言：
: ※ 引述《dake (我愛老婆)》之銘言：
: : 錯
: : 科威特反而是買太少
: : 根本不足以對抗伊拉克
: : 科威特跟伊拉克在陸地上相連
: : 如果只要純靠空軍根本無法完全對抗
: : 科威特要買的東西可多了
: : 從這一點可知軍購如果吝嗇
: : 死都不知道怎麼死的
: : 那又如何???
: : 基本上只要有一顆準還是得防
: : 不論對付彈道飛彈的效率是不是太高
: : 基本上台灣需要更多移可移動式的飛彈以保鷹式飛彈固定陣地之不足
: 科威特買太少？你確定這是Fas.org的結論？
當然光是地面部隊的差距科威特不是加強趕上或是空中聯合對地打擊能力就要夠
要不然買個幾台當裝飾品根本沒用
: 告訴我，如果「只要有一顆準還是得防」，你準備掏多少銀子買多少PAC-3
: 對付號稱現在擁有706顆飛彈的對岸？
飛彈對台灣來說越多越好
台灣的海空軍不比美國海空軍
想要防禦本來就要學習蘇聯過去密集防空網
簡單來說你的對手不會嫌飛彈多
至於我們更是多多益善
: 小國本來就很難買夠「足夠」的數量對付大國的武力。
: : 潛艇是怎樣的實戰記錄少的可憐不妨說一下
: : 閣下指的是射控系統嗎?
: 台灣版潛艇構型在哪裡？也許閣下神通廣大，能預知未來占卜禍福。
: 不過我是沒看到賣給台灣的潛艇長什麼樣子啦。
是不知
那又如何??
美國現役退役有的構型
多少也可推斷可能打造出來的潛艦樣式
差別除了我們要的是柴潛者又何難?
對方打造的潛艦經驗也相當豐富
若說構艦會有什麼問題
那也是爭議在船內安裝的武器系統
品質上我推斷不出來有什麼疑慮或不堪用
: : 那恐怕人事費佔了最高開支吧！
: : 那要如何??
: : 現代武器本來就是比過去的貴
: : 要不然學學義和團請天兵天將來保佑最實際吧??
: : 廢話
: : 你如果能阻止中國繼續擴軍
: : 那台灣可以節省一些軍購費用
: : 你阻止的了嗎??
: : 那你說的不是廢話要不然是什麼??
: 中國只會很高興的繼續生產便宜的彈道飛彈和巡戈飛彈
: 讓你預算爆盤而已。你願意為廢話讓國庫負債那是
: 你家的事，只能慶幸輪不到你當立委。
那又如何??
沒有人說要用所有的愛國者構起整個台灣防空網
巡弋飛彈用不到愛國者(看來你的言論跟老帥有的拚)
至於飛彈多多益善這點本來就沒錯
: : 推銷東西本來就會誇大
: : 但是現在不買
: : 沒幾年就滅國
: : 自己想想吧!
: 笑死人。現在不買，沒幾年就滅國，你又當起算命仙啦？
我只知道當中國有能力輕易殲滅你的時候絕對不會和談
這是白吃都知道的時候
不需要什麼算命先
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.231.198.6
※ 編輯: dake 來自: 61.231.198.6 (04/03 09:33)