※ 引述《requiem (Babi Yar)》之銘言：
: ※ 引述《houting (( ￣ c￣)y▂ξ)》之銘言：
: : 科威特縱深根本不足
: : 伊拉克根本就能長驅直入,不費吹灰之力
: : 而且他的軍力跟伊拉克比起來,根本是螞蟻對大象
: : 我不認為這兩者有相違背之處
: : 特別是當對岸部署的彈道飛彈數量不斷提升
: : 對於重要目標有顯著的飽和攻擊能力時,我相信PAC-3絕對有其價值
: 之前椰林有人做了某種民間版的模擬，彈道飛彈有效癱瘓一個機場
: 大概是五十枚左右，而軍方版是用二三十枚去模擬。考慮到彈頭的
: 效能（高爆彈）和修護的速度，機場失能的時間會比想像中短。
: 除非對岸已經有兩到四小時即可登陸的能力，和數量足夠，長程到
: 可以掌握台海兩到四小時空優的戰機，否則不用自己嚇自己。
: 而且台灣的重要目標不僅僅只有機場，對岸的飛彈突擊不可能
: 涵蓋夠多的目標並且都給予「顯著的飽和攻擊能力」。更重要的，
: 這些目標的修護速度遠遠快過對岸生產飛彈的速度。如果他們願意
: 用飛彈換水泥，就讓他們繼續換吧！
這當然沒錯
讓他們拿彈道飛彈換水泥是我們賺到了
問題對方彈道飛彈不打水泥的時候改打鷹式固定陣地的時候
你一樣要有別的東西防
: : 這沒錯
: : 但是什麼東西都需要豐富的實戰經驗來證明他是值得的嗎?
: : Su-27....F/A-22....有何實戰經驗可言?
: : 甚至諸般國造武器也都沒有所謂實戰經驗
: : 至於潛艇
: : 雖然見不到樣子,但是到底要不要? 有沒有選擇?
: : 就算如此,很明顯也不會是一堆人在那邊反宣傳的二戰大青花魚
: 在某個預算和技術水準之上的東西尤其如此。
: 像 F/A-22 這種東西可以累積相當多的飛行經驗以驗證其效能，
: 但愛國者能天天試射嗎？
: 同時，對岸的飛彈也沒有實戰記錄，不要誇大了對岸飛彈的恐怖
: 由執政者自己帶頭嚇唬自己的人民。
對彈道飛彈的確最大的效用在於恐嚇人心
但要組建台灣防空飛彈網
還是要有愛國者的搭配
: 至於要不要潛艇是可以辯論的，但是這個軍購的另外一個重點在於：
: 為何要用特別預算因應？為何三項軍售要掛勾討論？這三項武器的
: 獲得時程和規劃都不一樣，綁在一起的目的到底是什麼？
: : 軍購可以保台30年這種鬼話,自然是沒人相信
: : 道高一尺魔高一丈
: : 你可以軍購,對岸也能加強軍備
: : 中共10年前的20多架Su-27現在變成幾架了?
: : 或許有人這時候就要說"台灣不可能跟對岸軍備競賽"
: : 但是我想很明顯的
: : 軍購根本不是要搞軍備競賽
: : 只不過是要提高中共入侵所能承受損失的門檻值罷了
: 他不會因為你能提高的門檻值就收手。相反的，
: 他很樂意提高你防衛資源的門檻值。你買愛國者三百枚，
: 他就造出三百枚彈道飛彈，遲早超過你能應付的臨界點。
: 有效分配防衛資源是小國的責任，不是對岸的責任。
: 但是像用愛國者三型對抗彈道飛彈這種很在金錢上
: 很可能會超過10:1的對抗方法，倒楣的一定是小國。
: 對方只要繼續生產個五年，你會發現你的預算已經崩盤
: 買不到其他必須買的東西。這就是此間所說的「軍備競賽」
: 。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.231.198.6