※ [本文轉錄自 humanistic 看板]
作者: skyW (虛空巡曳) 看板: humanistic
標題: 回應南投教師會黃建勳老師（人本）
時間: Sun Apr 17 14:01:51 2005
教育論壇：回應南投教師會黃建勳老師
人本教育基金會
敬愛的黃建勳老師：
謝謝您這麼快地給我們回應與指教，也非常高興能有機會和一位我們敬重的
老師展開理性的對話。
我們依照網路文字的習慣，把相關的意見寫在您的原文（下文中細明體的部
分〔編按：本版採細黑體〕）的中間；這樣看起來好像是針鋒相對，也很沒
禮貌的樣子，但這是為了節省篇幅，也照顧多數閱讀者的方便（顯然這是公
開信，是要公開回應的），還請您原諒。
（註：因版面篇幅關係，以下文章由原文節錄）
4.教師免稅的歷史其來有自，但絕非人本所謂的「特權」。
當年教師薪水之低眾所皆知，一般父母都警告子女不可嫁
娶老師。教師唯一做錯的，就是任由政府免稅，而不是加
薪，也因此頂了五十年的「原罪」。連教育部都一再表示
教師薪資免稅不是老師的錯，不曉得人本跳出來強說「特
權」是什麼意思？
當年教師免稅，當然不是教師的錯，要說錯，也是政府的錯。但現今非昔比，
還想要「繳出一萬，就拿回一萬」，名義上說有繳稅，實質上一毛都不肯繳，
這不是特權是什麼？
所以，我們所謂的特權，是指「課多少，補多少」的訴求，並不是指過去教
師免稅。
5.管教爭議、體罰事件，跟教師課不課稅有什麼關係？
人本對體罰管教的論述十分豐富完善，難道不知道體罰管
教問題的癥結是許多教育及社會結構性問題所造成（如班
級學生數眾多及輔導人員大量缺乏等），別說許多父母連
一個孩子都照顧不好了，一味指責老師無能是不負責任的
說法。再則，依人本邏輯推斷：如果老師白白被課稅就可
以體罰學生了嗎？說什麼依專業能力調整薪資待遇，若有
機會加薪個人還會認同，但實質減薪怎可要老師不吭聲。
我們從未把課稅或免稅和管教爭議拉上關係，之所以談及教學品質，是在討
論教師分級制度，以及相關的重建薪資結構，以及調薪等等問題時。但我們
認為，調薪真的和課稅無關，換言之，我們反對調薪做為繳稅的條件！
我們當然不贊成只要課稅就可以罰學生，但誠如您所暗示的（教育及社會結
構性問題），還有許多老師不能免於體罰，在這種情況下，我們會支持給不
體罰的老師加薪！
另外，所謂「實質減薪」是非常混淆視聽的（選擇性提供資訊？），因為課
稅並沒有減薪水，所以，您的意思應該是「實質的收入減少」；但是，容我
誠懇地提出一個重要的觀點，請您考慮一下：
如果今年和去年的「實質收入」一樣，那就表示您沒有繳稅，因為大家都知
道您去年的免稅的；如果您真心誠意地願意繳一點稅，那麼，您今年的收入
一定要比去年少一點，否則，如何說服別人您是繳了稅，而不是白白地得了
一個「有繳稅」的美名？
換言之，要想得到「和全國人共同繳稅」的美名，就必須付出某些代價；什
麼代價都不必付出，那就別想要得到那個美名。
換言之，如果您們非得堅持「實質所得不減少」，那我們就建議，乾脆就拒
絕繳稅算了；不要一手繳出，一手拿回，徒然耗費屬於全民的政府行政資源！
再進一步說，如果您們心中有很多不滿和辛酸，認為政府（它現在是由廣大
的台灣人民選出來的）對您們有所虧欠，那就徹底展開抗稅行動；只要您們
說的有理（例如教育投資長期不足，影響整個下一代教育的權利等等），而
且提出政府必須改善的條件，我們也會支持您們！
但是，對於「實質不繳」，卻「名義上願繳」這種文字遊戲，我們真的無法
茍同！
6.教師課稅跟國教經費是兩碼子事，怎會排擠國教經費？
請人本用點頭腦，國教經費長期不足難道是教師沒繳稅的
結果嗎？教師課稅收一百億，就能同意政府只花一百億來
改善國民教育嗎？有位家長代表更離譜說：教師課稅應全
數用在學生身上！原來，有人以為國民教育不是政府的責
任，而是老師的責任？！
所謂排擠國教經費，是指「課多少補多少」之後會發生的事，和教師課稅之
前教育經費不足完全沒有關係。
請您思考以下簡單算術：教師所繳的稅約98億，將全數進入國庫，國庫所增
加的這筆收入，只會造成教育經費一點點的增加；但為了「實質所得不減少」
所補給老師的錢，一定是算在教育經費裡的。這麼一來，98億的絕大部分，
都會用到非教育部門，而教育部門卻要額外擔98億的經費以回補老師。
人本教育基金會 2005／3／21
（全文請見http://www.hef.org.tw/research/94/0413.htm）
--
非必取不出眾，非全勝不交兵，
緣是萬舉萬當，一戰而定。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.168.180.205
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.91.64.10