※ 引述《juotung (想飛)》之銘言：
: 其一
: 司法獨立與法官身份保障
: 既然沒有明文要求非得全等不可
: 則我把司法獨立當作上位概念、法官身份保障當作子概念有何不可？
: 為什麼設定成這樣就叫做逃避問題？
: 明明形成是包含關係，又怎麼說是一刀兩斷？
: （你們也請別再逃避了，能否快告訴我二者非得全等的依據為何？）
: 其二
: 身份保障體系變得複雜？
: 這又從何說起？
: 您覺得是同一個詞在不同的地方出現完全不同的意義比較複雜
: （同一個體系的上下位概念出現相同的詞語）
: 還是每個詞各安其位，各有各的意義來形成體系比較複雜？
System不就只是一個架構？每一個外在於體系的東西被化為體系中的值的過
程本來就和體系的複雜無關，像是殺人進入刑法體系中，殺的是男人、女人、
老人、小孩，結果進入體系後都是殺人，而一旦進入體系之中，同樣的結果
就會產生，一個簡單的體系原則上會儘量將有同樣屬性的東西簡單歸類而同
樣的處理，有同樣屬性的東西被不同的歸類處理的話，就會發生本來應該相
同處理但結果卻不同處理的結果，因此體系的操作原則上是希望若無必要，
儘量不分化的。數學體系中不會區分１和1 ，因為符號的樣子並不是重點，
但美學體系可能會，因為「大小」是重要的區分，一個說１+１和1+1都等於
２或2 ，但堅持區分１和1 與２和2 的東西，當然是莫名其妙。
類比的說，今天你就有點像是因為看到有人用１、２來寫算式，有人用1、2
來寫算式，然後就說，因為有人這樣寫嘛!!所以１、２和1、2當然是不一樣
的!!而１２與12的區分給予不同大小的符號各安其位，是體系的簡化!!
但很明白的，這樣一分其實會出現那１+1的話，是要等於２還是2的問題，然
後為了操作下去是不是又要出現一個中型的2 XD，這就是體系複雜的問題。
法律的解釋要能接近一個能操作的體系本來就是很困難的事，今天好不容易學
說以司法獨立原則串起了如何理解法官，以及法官需要排除其他干預的方式，
也就是身份保障之間的關係，也就是「若法官，則身分保障」的解讀方式，而
當然前提是，若行使司法權，為法官，當然你可以永遠的質疑文義中法官和大
法官是不同的云云，正如我們永遠可以爭議紙上寫的那個一公分的1和半公分的
1是不是同樣的東西一樣，但那對法學的發展好像沒什麼意義，正如爭論1的寫法
是一公分或是半公分對於數學的發展沒什麼意義一樣。
所以我們看區分永遠是看「有意義的區分」，這也就是為什麼大法官會這樣去解
釋憲增五的規定，而限制了憲增五中的排除範圍，因為不這樣說，就會產生大法
官和法官為什麼不同的問題，而這是無法自圓其說的，反而是憲增五的解釋中，
將排除限制在「任期」比較能自圓其說，因為任期的確是一個重要的區分點。
你可以一直質疑下去，不過如果不提出新的體系構成，而只是任意的看到字就像
堆積木一樣堆來堆去而說「為什麼不可以」，那你做的事其實就是在「摧毀」好
不容易得來的法律體系，法律將成為一個一個積木般的東西，任何人都可以搬來
搬去，從而失去了任何限制行動的功能。（其實政治人物的法律解釋永遠是這樣
，而如果只有這種法律解釋的話，什麼是法治國也是可疑的。）
當然你一定會覺得我這樣的說法對你不公平，只是重要的是，舉證責任在你身上
，而單靠文字的寫法是不夠的，你必須讓我們看到你的區分有什麼意義。
後面的問題類似，恕刪。
--
當然，其實這是很簡化的說法。
還有，我的類比當然不是直接拿來類比釋601，而是說明問題是什麼樣子。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.214.136
※ 編輯: TMWSTW 來自: 140.112.214.136 (08/07 13:51)