Re: 大法官會議釋字 601 號 (大法官司法加給案)

[smayson (sm)]

        大法官花了很多口舌要證明，

        是為了憲法、正義，

        他們才拿這筆專業加給，

        他們也是不得已的。

        不過他們拿了這麼多錢，

        做出來的解釋是否值得專業加給，

        是不是都有用心在做解釋，還是

        在閉目養神簽名蓋章領高薪，

        則希望司法院的大法官能夠公開

        透明化評議過程。

        在主文中明確化判決主旨，

        在解釋的形式上論述應條項化以資明確；

        在解釋的內容上應整理集點、清析化推論

        的過程、如果解釋的法律意見與類似案件中

        的法律意見有所不同時，該交待清楚兩案間的

        事實有何決定性的不同，其基礎為何之類在法學上重要的情事，

        不然，大法官收這個專業加給，顯然表現不出憲法法院應有的專業性，

        對人民而言可說是瑕疪給付，應予苛責。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.228.174.14
推 JeffyLiaw:先噓再說，亂用一堆專有名詞
推 eslite12:要不要叫大法官應該由幼稚園智商者擔任以配合你
推 wdwd:你的論述「方式」蠻有趣的 有點半調子...
推 advr:亂寫一通，以為學到幾個法律用語就可以出來賣弄。
推 wdwd:不但分段怪 連接不順暢 意思表達的能力也不夠
推 wdwd:再加上刻意用一些名詞 就更怪了
推 JeffyLiaw:這篇文章的問題就是太空泛了，說「論述不清」
→ JeffyLiaw:可以，但是到底哪裡論述不清？原文根本沒交代
→ JeffyLiaw:說「需表明兩案的本質重要性」可以，但是原文
→ wdwd:看大法官解釋文都比看你的文章好吸收
→ JeffyLiaw:到底想比較哪兩案？一樣沒有交代
→ JeffyLiaw:最後是「瑕疵給付」，原文仍然沒說明瑕疵在哪?
→ JeffyLiaw:沒預料到要解釋給幼稚園小朋友聽嗎？原文同樣
→ JeffyLiaw:沒交代，通通是空泛的指責，這種批評有啥意義?
推 TMWSTW:這根本是用反射寫出來的東西
推 eunacat:樓上各位!要知道原PO只能接受解嚴前的大法官啊
推 suwilliam:自己跳出來說拿錢是應該的已違反利益迴避原則~
→ suwilliam:如果以聲明的方式訴諸輿論還好~但用釋憲方式就
→ suwilliam:明顯的公器私用~將法律視為謀取利益的工具~
→ suwilliam:前面還有那麼多案待解釋~卻讓這個釋案優先出爐