Re: 大法官會議釋字 601 號 (大法官司法加給案)

[Androgyne ()]

※ 引述《juotung (想飛)》之銘言：
: 推 Androgyne:「大法官屬於法官」認為是類推，有一點多餘      219.91.89.173 08/01
: → Androgyne:會變成一開始就把司法院獨立於審判系統之外      219.91.89.173 08/01
: → Androgyne:這其實就回到老問題上：司法院究竟負責審判或    219.91.89.173 08/01
: → Androgyne:只負責司法行政？相較於增修條文與本文，這個    219.91.89.173 08/01
: → Androgyne:其實是更根本的立場選擇。                      219.91.89.173 08/01
: → Androgyne:1990年代初期現在當大法官的人就此寫過文章了    219.91.89.173 08/01
: → Androgyne:體制面上則一直是有點微妙，看不清楚。          219.91.89.173 08/01
: 這倒不一定
: 類推，僅僅是對「大法官」與「法官」兩概念間的關係做出判斷
: 至於法官概念本身是否窮盡了審判系統的概念
: 則並無置喙

            這樣講好了：考慮法院組織法修訂以前的狀況，憲法說法官怎樣怎樣，
        但從制憲之前到之後從來沒有過叫「法官」的公職。普通法院叫推事，行政
        法院叫評事。那這時候我們要不要說「推事與評事是憲法所稱之法官」這個
        命題，是一個類推？而且說這個是類推究竟有什麼意義？

            話說回來，憲法上所稱的法官，跟後來法院組織法修正後出現的「法官
        」，是不是全等？你之前說「法官等於法官」聽起來是有這個味道。但其實
        這好像是吃了中文法學語彙的豆腐。憲法意義的法官跟法院組織法意義的法
        官，並不會因為都叫「法官」就必然全等。之前已經有很多例子啦。

--

        狄馬喬即使被三振了，

                        也是很好看的。

                      --Ted Williams

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 219.91.83.195
推 eslite12:PUSH
推 adamant:看來J大對於『類推』跟『法官』的見解很有創意
推 namfish:白馬等於馬
推 Androgyne:獸醫醫狗，不管是拉布拉多或吉娃娃都會醫
→ Androgyne:雖然吉娃娃三個字和拉布拉多四個字，不等於狗
→ Androgyne:但似乎不需要繞經某個理論才知道原來那都是狗