看了這一系列的文章，覺得大家的討論還是隔靴搔癢。
討論統籌分配款的分配一事，不談原則，卻只各自以所見所聞提出看法，
有立場刻意隱而不談，競相追逐偽裝的「中立」。
這樣子對於「統籌分配款」的討論顯得毫無新意，
陳腔濫調重唱一番，看來令人呵欠連連。
其實過去這類的文章也夠多了！不缺各位這一篇。
－－－－－我是分隔線我是分隔線我是分隔線－－－－－－
這麼說吧，Fed 原文所持「北市對國庫的收入貢獻度高於其餘縣市」的理由，
從數據上來看似無破綻。的確，北市的財政貢獻度遠高於省轄縣市甚至同為
院轄的高雄市。
所以北市就有理由享受較高的分配款？
我分三部分討論
壹、就文章的格局來看
Fed 研讀經濟多年，會有這樣的想法其實並不意外。
在台灣經濟學界普遍擁護經濟自由主義的偏態來看，這是非常標準的一套論述。
但是國家所扮演的角色遠比經濟自由主義所期待的還多。
北市既已富，則其餘區域對中央統籌分配款的需求程度，自然比北市高。
此時若再分配北市更多的分配款，只因他們的財政貢獻度高，
將形成「富者愈富，貧者愈貧。」
這個對國家區域發展的形容，無論從哪一個角度來看，
都不會被任何「單一國家」的中央政府所接受。
一來選票不利，因為違反政治動員所需的道德合理性；其次激化對立，看台灣
就知道了；第三，過於集中的國家建設將使國家更為脆弱，均衡發展的國家才
能更有效地因應全球化競爭；還有更多更多理由...懶得列舉。
貳、從文章邏輯來看
一、「台北市由於總部多,自然比例高,因此適度略為抬高台北補助也是必要」
看到 Fed 文章裡出現這句話，不禁冒了冷汗。
相對於台北的總部，其餘各區域所擁有的自然是「工廠」與「支部」，
工廠與支部帶來的財政收入自然不比總部高，但帶來的負面影響絕對比總部大。
在消費了台灣各角落的價值以後，
還要大言不慚地說「適度抬高台北補助也是必要」？
二、注意到我所用的是「各區域」而非「各縣市」了沒？
那是因為我看到的是這一系列文章的通病：將台北市與其他地區切割討論。
台灣（無論台灣或中華民國）是單一國家，不是聯邦制，更不是邦聯制！
將台灣切割成台北市、台北縣、高雄市..，拿這些縣市與國際事件相提並論，
會不會太過可譏？更好笑的是各位還因此而煞有其事地彼此抨擊。
既為單一國家，雖有縣市之界，實則為互依互存之「共同體」，
統籌分配款一事怎麼拿國際事件來比喻？
看到各位的討論，無怪乎台灣要如此切分「非藍即綠」而陷入幼稚的內耗了。
三、引用一段 Fed 的文：
「當初類似款項分配的比例,一方面要考量直轄市工商集中,必須有更好的
公共建設(不管軟硬性建設如道路治安等等) 但另一方面也要考量人口
與土地分布,所以精算很久之後,才得到現在的結果」
看到這一段，本來挺開心，以為終於會有個創新了（相對於這個議題以往
的討論而言），到最後卻是徹底的失望。
怎麼說呢？
用到「當初」兩字，想必 Fed 是想到統籌分配款設計的初衷，這樣很好，
因為這樣的討論才回歸此議題真正的本質。
但是 Fed 只想到這裡，接下來的文章全篇與這一段話牛頭不對馬嘴。
當初設計分配比例的時空，跟現在的時空，怎麼能拿來蕭規曹隨？
當時的台北，分配比例會偏高，
是因為當時台北的建設並未發展成一個首都的樣子。
國家建設首重門面這的確是沒錯，不然怎麼招商？怎麼吸引外資？
當時的立意如此，相較於如今的時空，台北市已經頗具規模，
但是其餘地區在這些年的進展卻遠遠不及台北市，
這才是統籌分配款再度成為議題的心理因素。
難不成你以為 DPP 有能力煽動南台灣支持 KMT 的人民起舞？
當然，我這麼說，並不代表我把其餘地區未發展的責任歸咎台北市的發展，
在討論統籌分配款分配比例的同時，
中央政府拓展總體經濟發展的責任是必須要堅持的，
不能把這責任讓台北市民扛。 這點很多人都沒想到，
所以我們只見到 KMT 罵 DPP 中央執政無能，
而 DPP 批評台北市佔掉太多資源。
參、劃地自限的微觀論述
見到大家的討論絕大多數只從自己的所見所聞出發，討論國家整體的發展，
其實真的很失望。
個體怎能推論總體？
你可以說你看到台北市怎樣怎樣，我也可以說我看到台北縣怎樣怎樣，
然後某甲又跳出來嗆台中市怎樣怎樣...永無止境的比較，有意義嗎？
更何況這種比較，為了合理化自己的說法，多半有點豪洨兼吼懶，你信嗎？
某個縣市如何的虛擲浪度，問題本身是那個縣市的縣市長與相關局處，
不能就此論斷該縣市不值得分配統籌分配款，
更不代表其他地區也不值得分配。
諸位的討論明顯犯了兩個缺陷：
1.就事論事的態度不夠－
某縣市建設浪費，要檢討的是該地執政團隊，
而不是該市市民所應享有的統籌分配款。
2.更重要的是，微觀的個人感受，請不要推論為整體，
因為相對於實際的整體，微觀的感受只是以管窺天。
就算你參加過 319 鄉向前行也是一樣。
－－－－－－－我是分隔線我是分隔線我是分隔線－－－－－－－－
會寫這篇文章實在是負著論文進展緩慢的鳥氣來寫的，
氣的是自己的懶惰。
文中用詞對關心國家發展、值得尊敬的諸位多所冒犯，尚請見諒。
至於為何只點名 Fed ？
說實在我與 Fed、JamesSoong 等人是多年戰友了，五六年前就曾經大戰，
後來 Fed 辭掉宋板板主，沒了一位好戰友，我也停筆，此後便一路絕緣。
縣市長選前偶爾來看，發現老戰友了，我欣喜異常。
這篇文章雖然只點名 Fed ，但是以我對 Fed 的瞭解，
我知道 Fed 不會因此生氣的。
希望這篇文章沒有觸犯板規。如有意見歡迎討論。
--
這是分身 id
這不是我小弟弟
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.134.243.150