Re: 拜託! 別再拿統籌分配款之類的做文章

[peterball (野歌手)]

※ 引述《weitaivictor (唸經濟 好幸福￾ ￾  Ｉ》之銘言：
: ※ 引述《peterball (野歌手)》之銘言：
: : 台北縣的學校窮，其他縣市更窮，有的窮到教職人員的薪水都要遲發，
: : 不過，這問題當然不見得是因為統籌分配款。
: : 如果是只有台北縣這樣，當然要檢討台北縣，很多縣都這樣，那就應該檢討台北市，
: : 既然是義務教育，單然不能有太大的差別。除非我們認為是因為歷任台北市長都理財有方
: : 歷任的各縣的縣長都亂花錢或是不清廉。
: "如果是只有台北縣這樣，當然要檢討台北縣，很多縣都這樣，那就應該檢討台北市"?
: 只有陳進興是殺人犯,當然要檢討陳進興,
: 如果全民都是殺人犯,那就應該檢討不是殺人犯的人嗎?
: 這位老師 在你的想法裡面 是這樣子的嗎?

您說得很像革命或暴動，當革命或暴動發生的時候，誰對誰錯？
最近中共正在鎮暴。例子是您舉的，舉得非常尖銳，跟我的論述要類比是難了點。

全民都是殺人犯？為什麼這麼多人響應殺人運動？殺誰？
如果想檢討這麼多人，也許可以檢討是教育問題？是暴政？還是有其他原因？
不過如果按這個子題下去就離題了。

: 台灣921大地震 政府對傷者罹難者 進行補助...
: 之後土耳其也發生大地震 結果土耳其政府對傷者罹難者的補助 遠不如台灣政府...
: 所以台灣政府應該降低對傷者罹難者的補助水準?
: 我是認為 台灣政府和土耳其政府 是兩回事...
: 如同北市府 北縣府 的施政是兩回事...

此言差矣！市民縣民皆台灣同胞。
難道地震受災戶還要分縣受災戶，或是市受災戶？

兩回事嗎？媽媽包便當，老大吃大餐，老二吃蘿蔔乾，兩回事嗎？
不跟隔壁家比，自家人為什麼要差這麼多？

另外，討論事情，也許你可以酸我，推翻我的論點，請不要拿我的職業做文章。
只是剛好因為我職業的關係，可以看到某一個層面來報告給網友罷了。
當然，術業有專攻，不是老師的想法都對的，只是把教育資源差異報告給你參考參考
你覺得這樣很合理，大家都覺得合哩，在民主國家，就形成政策。
如果多數覺得不合理，就應該討論是否修改政策。
在我的想法，孩子是未來主人翁，不管出生再哪一個區域都一樣，
在義務教育之始，應該盡量不要厚此薄彼。

: 如果每個政府的所作所為 給的福利 老師所擔的責任 標準都一樣的話...

不用一樣，是"不要差那麼的多"

: 那幹麻還需要地方政府? 乾脆全台只有一個中央政府不是比較容易標 準化?
: 但是 這樣子好嗎?
: : 不知道你指的是哪位縣長？
: 我指事不指人...

我是好奇，因為我大概沒看到您指的這則消息，誰說這樣的話？
如果您聽過有位縣長講這樣的話，是不是不應該？那就值得我參考。

: : 台北市也不見得不淹水，如果不妥善管哩，忠孝東路也可能變忠孝河。
: : 台北縣較早以前，只要一下雨必淹水，大約12年前建了提防才獲得改善。
: : 捷運施工之後，才又發生各種弊病，三重大淹水等等。

統籌分配款可以討論，也絕對有差異，這是我要說的。
不能說因為有人提，就說是選舉工具，就不能提，因為確實有差異。
也確確實實影響了不同區域的發展。

如果統籌分配合理，是地方政府管理不當，也應該檢討地方首長。
我要說的是，『各縣市都需要檢討自己經費運用方式，不是中央分配的問題』
這個機率不高。
並不是在討伐台北市，而是這樣明顯的差異，是不是必要、合理，可以討論的。
是不是原本就應該差到這麼多？


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.228.139.234
推 Fed:你的論調就跟北市死人為什麼慰問金比較多
→ Fed:然後指責北市亂花錢一樣無聊
推 peterball:又是個奇怪的例子。