Re: 林義雄的聖人形象?

[helo (helo)]

我覺得下面這種說法有個很大的缺失
就是沒考慮現實面
天然氣,潮汐,風力...這些在國小課本裡面都介紹過了
如果能吃五百元的便當,誰要天天吃邱媽媽
理想固然沒錯
但現實是殘酷的
人民要便宜的電
天然氣的用量不出百年
潮汐發電C/P值遠低於核能
如果替代能源真的像說的這麼容易
誰會想要用核電


※ 引述《phopicking (幹圖王)》之銘言：
: 不用核電廠，我們其實還是可以找到替代的發電能源，比如說天然氣。
: 我本身不是這方面的專家，不過倒是聽過很多這方面的論述。

: 我個人認為，用電問題不是零和問題。不同的方式，會有不同的成本，用核
: 能其實就長遠來說，不見得比較便宜。而科技的進步，也會讓某些能源的取
: 得成本越來越低。比如說太陽能發電、潮汐發電。
: 在討論要不要繼續使用核能發電的同時，應該要注意的是，核能發電會產生
: 放射性廢料。比起其它方式的發電方式來說，是不是一定要採取核能發電？
: 台電所提供的成本估算到底對不對？採取替代方案來發電的話，會不會是更
: 好的方式？
: 這些問題絕對不是，你要是不接受核能發電，大家就無電可用了。這樣一句
: 簡單的話就可以帶過的。沒有核能發電，可能還有很多替代方案。不能替代
: 方案都不提，就只給一個選擇。這應該是個複選題，不是個是非題。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.113.126.19
推 ppit12345:缺失嗎?我覺得還不到那程度
→ ppit12345:這只是一堆答案中的一個而已,又不是絕對
推 hayato1125:你以為鈾燃料還可以用多久?
推 ppit12345:據今年IEA所言,在100~1000年之間
→ ppit12345:但是如果另說石化能源的話,在40~500年間
→ ppit12345:因為有太多未開採的礦源或技術力達到
→ ppit12345:簡而言之,"forecast"對我沒用,我手邊的
→ ppit12345:資料比你想到的還要多很多
→ ppit12345:打個比方,羅馬俱樂部在1973年預測
→ ppit12345:世界的石化能源用量只剩50年,請問現在
→ ppit12345:2005年,IEA說還可以用幾年呢?40年
推 ppit12345:換句話說好了.石油議題之所以那麼熱
→ ppit12345:是因為這樣一句話
→ ppit12345:"石油預計在50年內用光".
→ ppit12345:這樣子,這邊有大多數人就會預計在生命中
→ ppit12345:一定看的到石油用光
推 newgunden:我二十年前課本就說現存石油預計四十年
→ newgunden:枯竭，到現在還是一樣(-_-)因為鑽油技術
→ newgunden:也跟著進步....
推 ppit12345:不過,知道內幕的還是不要說比較好
→ ppit12345:因為,挖掘成本也越來越高....