※ 引述《foruuu (抒情)》之銘言：
: 美國拒簽京都議定書的原因: 經濟代價太大
: 以經濟發展為由繼續使用核能發電也是國內支持核電的理由之一
: 理由之二是其二氧化碳排放量非常少
: 我反對以上的理由是 非核與低碳都是目標
: 不因非核而提高二氧化碳排放量 也不因低碳而提高核能發電
: 為經濟發展而兩害相權取其輕也不是最佳辦法
: 解決的辦法很簡單也很難
: 節約能源與加強推動再生能源發展
: 對某些高污染高耗能產業應該不再鼓勵甚至嚴格把關
: 在這些方面都已經相當努力卻對環保卻依舊沒有成效之後
: 再來考慮核電是否該繼續使用
: 但是顯然台灣政府與民間都尚未做到
: ----
: http://www.tepu.org.tw/event20050531.html
: 附個環保團體的聲明
請問是空有口號還是真的嘗試著努力解決?
我之前講的很清楚,"再生能源在電力經濟與電力系統中的定位並非基載機組"
再生能源能替代的,就代表你們應該負責的,之前我講的也很清楚
日本能源政策白皮書跟通訊報告等等的講的很明白
"日本為能源進口國,因此,要注意的是能源供給之安定/節能/多元化能源之發展"
因此他們採取核能/再生能源/節能並重的模式,而不是傾向任何一方
同樣為海島/能源進口/高度工業國家,是不是應該看看,別的國家怎麼做?
而不是空有口號的說"我們要節能跟推動再生能源發展~!"這種空泛的口號
明天喜來登有一場"永續能源發展與溫室氣體減量：產業衝擊與評估方法研討會"
你可以看一看何謂"專家們在想的事"
至於那場民間能源會議,我記得那場邀請的某個學者狠狠的臭罵了這堆"環保人士"
讓那堆"環保人士"不得不把會議中某些橋段砍掉以符合他們的目的
我甚至可以告訴你,他們裡面中的某些目的,還是我的某些老師要求的
如產業升級條例問題,是蕭老"嚴重聲明"下加進去的
可是目的跟中間的的過程"搭不上關係"
==
腦筋固執不是錯,問題在你固執的,很有可能是個錯誤的決定
如果你真的找不到相關討論京都議定書或UNFCCC的文章
那代表你英文太差,也不願意去找外國論文
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 192.83.185.165