Re: 走路工案》李文忠：支持民眾 私自發放誤餐費

[drt (ChEaPt)]

※ 引述《phopicking (幹圖王)》之銘言：
: 我覺得我們兩個人的觀點蠻接近的。我反對的只是沒有經過查證就亂爆
: 料，然後在事證不清楚前就妄加斷言。
er...我之前也說觀眾要有足夠的水平對於這些事情並不是"斷言"而是"質疑"
另外我想我找到爭議點了,究竟證據要多少才能夠叫做"合理",才足夠你去質疑
,這種事情不可能說得清楚,但是就這次走路工來看,已經有了影帶也有人證
難道還不夠你去質疑麼,部分泛藍立委直接以肯定句去描述那是他的事情,但是就
我們看來這絕對是有嫌疑的,因此我們希望檢調能夠快點釐清,讓我們在投票時
能作出最理性的判斷,而不是帶著滿腹的質疑和問號...
至於暴動的事情當然只是推測(所以我用恐怕二字),不過支持周的選民會多麼地
不滿可想而知...
: : 看了高捷案我想不出比為所欲為更適當的詞了,現在執政黨幹了多少不合
: : 法的事,光是選舉期間就多少公器私用的事情,另外總統權力過大許多人事
: : 或是議題都是他說了算,這也是不合乎體制的
: 總統權力大或小，這是憲法的問題。我們自己選的國代，我們自己選的
: 政黨代表，修出來的憲法不好，那就要朝憲改努力。
問題很多東西並不在憲法總統職權範圍照樣是他說了算,最明顯的例子就是閣揆的
撤換,如果我的認知沒有錯誤總統只有對閣揆的提名權,並不能讓他走路...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.228.197.180
推 phopicking:要在第一時間內釐清不容易呀 :)
→ phopicking:部份的真相對我來說不叫真相。
→ phopicking:大家都有聽過瞎子摸象吧。:)
→ drt:至少要能釐清有沒有發錢,以及藍營證據的真實度
→ drt:這些東西都很容易的,至於是不是羅授意那是另一
→ drt:回事吧,而且我認為不管羅知不知道總之這事情
→ drt:發生民進黨是要被扣分的
推 mstar:總統不是提名，而是直接「任命」行政院長
→ mstar:但憲法中的確沒規定可以免職行政院長