※ 引述《GianniC (Ukyo)》之銘言：
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 檢調應該努力盡量在選前把真相查清
: 即使不行 也把所有已知能確認的事情公佈讓所有人知道
由於大南客運的行車紀錄器太過先進，所以檢察官至今仍無法解碼解讀。
http://tw.news.yahoo.com/051206/195/2lyhq.html
: 我覺得很可笑 為什麼我認為有人在躲
: 因為放著眼前可以澄清的東西不去做 而任由雙方噴口水 這是比較好嗎??
一直到12/6的今天，東森新聞的報導是：
檢方盼望這個星期內，能解碼完成
這就是為什麼我認為它不是『眼前可以澄清的東西』
: 我跟你不一樣 我對於錄影帶跟車上內容是否一致不是很有信心
: 最好就是把東西全部對清楚 這樣也不需要去猜測
: 還有硬碟的資料是否有變造 我相信專家能夠檢查
這種莫名其妙的信心是從那裡來的呢？:)
現在新聞也說了，萬能的檢調不會解碼。最少要一個禮拜。所以我打算先就此
打住了。
: 最沒意義的是 你始終無法回答 去驗證資料是否一致錯誤在哪??
我根本不覺得驗證資料是否一致有什麼不對。相反地，我覺得應該要驗證。
只是說，在還沒驗證之前，不要先提出指控，講一些『你分明有鬼，要不然
為什麼不敢....』的543。
請不要再說我排斥驗證資料是否一致。我的論點很簡單
1.我覺得應該有幾分證據講幾分話，沒有確切的證據就指控，這是抹黑，應該
要譴責。包含阿扁在抹紅，一樣是爛招。只是說阿扁不用等我罵，自然有很多
人會罵他。
2.追求真相是必要的，可是真相不是一天兩天就出得來的，還沒證明之前，不
要急著去斷定是非對錯。
3.羅文嘉買票就該退出政壇，藍軍立委亂講也應該負責。不過雙方互相攻訐，
非百姓之福。我只想看到台灣進步。
: 我想你誤解我的意思了 我這裡要說的是
: 一但確認監視器資料屬實 還有派車紀錄 是不是進香團就可以知道了
唉，人家講的是，這個是去年的帶子，是去年去進香團拍的帶子。因為錄影帶
上面寫2004年。你確認今年的派車紀錄沒用呀。都已經確定這台車是被租去參
加活動了。況且，綠軍主要提出來的都說，這個東西是可以被寫進硬碟裡面的
，而這個論點，聽起來是有足夠的說服力。畢竟這台車子，從辦完活動後，到
被藍軍租去，中間隔了好幾天，誰也不知道有沒有人變造過資料呀。
: 周錫瑋是不是剪接造假不是很清楚了
: 為什麼說他是剪接造假的人不用負責??? 還要在迴避嗎???
誰說毀謗的人不用負責？名譽受損的人可以去告人家毀謗，除去法律的判決之
外，百姓知道真相就會討厭亂講的人，這本身就是懲罰了吧。我只是覺得，選
贏的人，如果真相大白又站在他那邊，光是真相大白這件事，對他就已經是很
好的公道了。要不然你是要選民怎麼樣？再者，不要再說我迴避了。我打字打
得很沒耐心，可是沒有迴避過什麼問題。
: 至於發錢的人究竟是誰什麼關係可以查 查的出誰指使的 指使者就法辦
這一點我跟你感覺不一樣。我覺得，發錢到犯罪還有很長的距離。這要看事實
以及法律的認定。身為觀眾，我會覺得，先不要幫檢察官下結論。這是檢調要
做的事。直到現在，我還沒看到什麼具體的說明與資訊，告訴我這是債務、贈
與、或是賄選。要我就看到的資訊就說他是賄選，我覺得我還沒辦法下這個結
論。
: 有誰劃上等號 頂多說疑似吧
: 你有沒有看清楚別人怎麼說
: 我看到的是 周陣營的認為這是羅文嘉的造勢活動有發走路工的証明
: 至於走路工是否等於賄選 是檢方去認定
: 泛藍也用檢調標準是否一致去質疑
: 這是我看到他們表述出來的看法
疑似就是影射嘛。
我是覺得他們目前所謂的證明，證據力還很薄弱。然後掛上一個疑似的標題就
開始作文。透過電視就開始轉播，等到最後證明如果是子虛烏有，這樣子對當
事人公平嗎？這是壹週刊，蘋果日報的玩法，選舉也要這樣搞，那就真的是有
待商榷了。
以前的疑似，最少也是執法單位進行調查。公權力最少還有受到制衡，現在的
爆料，是沒有司法警察調查權的人在放話。通通都是立委躲在免責權的保護傘
之下，亂爆料。運氣好一點的像是邱毅打中陳哲男，一張照片就掀起軒然大波
，運氣不好的就像是李慶安踩中舔耳案，胡作非為的就像是腳尾飯了。蘇貞昌
選屏東縣長時，就被這樣的手段抹黑了。雖然後來還他清白，台灣人民也還他
一個公道。可是經過了這麼多年，如果台灣一直沒進步，這不是很可惜嗎？
--
本台報導，目前國親立委正在播放一個賓館偷拍錄影帶。據說這就是
羅文嘉去玩SM的錄影帶。
李姓女立委:你看我們找到的這個衛生紙屑，上面還有精液...
想看唬爛全文嗎？請到 http://0rz.net/ad0Uc
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.74.57.228