※ 引述《DAKOU (大口)》之銘言：
: 嗯~你知道為什麼民主國家為什麼要三權分立嗎??
: (雖然我們是五權，但是考試跟監察顯然沒什麼用處)
: 是為了要彼此制衡權力
: 我們就說立法權跟司法權制衡行政好了
: 1.立法權透過法律，因為立法機關可以立法，而行政機關受到法律的拘束，所以政權必須
: 受到國會立法權的制衡
: 2.立法權透過預算審核權來牽制行政權
: 3.立法權透過質循權來制衡行政權
: 4.司法權─行政機關作出違法的行為，人民可以提起訴訟，到了法院可以來從事司法的審
: 察，對於行政機關違法的行為，法院可以宣告違憲或撤銷，這就是事後制衡的概念。
上述在理論上是沒有明顯錯誤的，而在實際上卻強烈的受到政黨政治的操控！
當討論憲政體制時，可能必須考量到另外幾點的影響，
政黨政治、政治文化、選舉制度，這些都是彼此影響，互相滲透的。
以民主國家的憲政體制而言，主要分為三大類型：
內閣制（英）、總統制（美）、半總統制（法）
內閣制與總統制最大的差別在於「權力融合」及「權力分立」
三權分立的憲政體制，容易發生「憲政僵局」或「憲政獨裁」：
1.當總統與國會多數黨同黨時，稱為一致性政府，易發生→憲政獨裁
2.當總統與國會少數黨同黨時，稱為分裂性政府，易發生→憲政僵局
以我國為例，
從前國民黨同時掌握行政院及立法院時，就產生「憲政獨裁」
現今民進黨只掌握行政院，綠軍在立法院是少數，所以就發生「憲政僵局」
所以現今台灣的政治亂象，起因於「憲政體制」
不過也與「政黨政治」「政治文化」有密切關係
唯有行政、立法及所有政黨同時合作，才不會造成上述問題，
不過倒會產生「憲政分贓」，
不知道高雄捷運案，「高雄市議會」及「市政府」的藍綠雙方是否都有拿到好處？
不過上次謝市長任內的議長賄選案似乎是不錯的例子！
那為什麼全世界總統制的民主國家中，相較而言，只有美國運作較為順暢？
因為全世界各國的政黨（包含共產、極權國家，幾乎都是剛性政黨）
美國是柔性政黨，政黨界線模糊，黨紀鬆散
由於選舉及連任之故，
國會議員看重的是本州與利益團體的利益，而非黨及聯邦的利益
因此常出現肉桶法案、滾木法案，而美國聯邦財政赤字大為增加
而過去很長的一段時間，
傳統保守派白人南方民主黨與共和黨在特定議題表決時，常連成一氣！
勝率幾乎都介於九至九成五
美國學者提到，其實美國是六個政黨：
總統大選時的民主、共和黨、參議院民主、共和黨、眾議院民主、共和黨
這六個「政黨」沒有組織或結構上的隸屬關係，只有合作、協商、對立、衝突關係！
由於政黨界線不清，所以行政（總統）的手容易深入國會的兩黨！
----------------------------------------------------------------------
回過頭來看台灣，一般媒體或各界所稱「執政黨」或「在野黨」都是錯誤的說法
只有在「一致性政府」出現時，才有所謂的執政黨與在野黨
因為在總統制的邏輯下，國會通過的法案，行政權（總統）一定要接受或執行
除非總統動用否決權veto（在台灣則由行政院行使覆議權）
但覆議不見得會通過，以NCC為例，綠軍是少數，表決鐵輸，覆議沒意義！
這時候我們疑惑了，綠軍要執行藍軍推動通過的法案
這時，誰是執政黨？誰是在野黨？
從政策→法案→法律→行政執行，前三階段都是藍軍完成，第四階段是綠軍執行
如果執行的都是綠軍反對的政策，這時誰才是真正的執政黨？
因為台灣現今屬「分裂性政府」
故沒有執政黨與在野黨之分，只有多數黨（或多數聯盟）與少數黨之分
再者，所謂「執政」就是「執行政府的權力」，若在三權分立的觀念下
政府的權力被劃分為立法、行政、司法
撇除非由選舉產生的司法權
到底拿到行政權的是執政黨？還是拿到國會多數的是執政黨？
----------------------------------------------------------------------
在總統制底下，總統是不可能因貪瀆案被彈劾或自動下台！（尤其在台灣）
只有透過選舉機制下台！（不過他不連任了，除非2012年想再玩一次）
罷免也不容易！（門檻太高，更怕呂秀蓮順勢接位！）
除非繼任總統敢辦！
在台灣不能辦的原因在於
檢調的老闆是法務部長，法務部長的老闆是行政院長，行政院長老闆是總統！
他們都是由各自的老闆所提名拉拔的，怎麼辦？
因此只要檢調說證據不足就行啦！
檢調不起訴，司法院的權力晾在那也沒用！
唯一的一絲希望就是靠「敢批判及監督的媒體」與「國會多數聯盟」的力量
將具指標性的重大貪污腐敗重點性的持續追擊，
直到選舉，再透過選民的力量，才有可能將腐化的勢力摘除！
大家一同努力！
我非泛藍或泛綠，只是永遠對抗國家機器！
: b大說的東西其實小弟不是很贊同
: 對於前者，應該是說，在立法院還沒有修法之前，
: 行政院便罰款，這便不是對的行為(因為並沒有犯法)，無論事情合不合理。
: 這就喪失了立法權制衡行政權的功用 也缺乏制定法律的必要性
: 這樣就算你被阿扁下令殺掉 阿扁也不用負責唷(笑)
: 對於後者，合不合理應該是由我們手中的選票決定的
: 至少我並不覺得它不合理，我不會因為這件事或想法就改變我想要投的人選
: 大家都在說中共有多落後，由言論自由就知道
: 但是禁止外資進入就是妨礙臺灣媒體自由
: 而且 再強調一次 港資跟中資是不一樣的 tvbs是港資
陸
: 中資完全不能進入臺灣的投資 (不過真的要抓大概大部份的台商都要退了)
: 所以tvbs就算有中國政府官方的色彩(更何況有沒有見仁見智) 他也是合法的
: 針對你最後一點 解嚴前的民進黨是為這個在努力
: 現在有關於中共跟馬克思主義的書一大堆，你要全部制裁嗎??
: 這會引起多大的波瀾??
: 作一個決定是一個全面性的探討
: 或許你的想法在某方面是對的，但顯然會引起更大的問題
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.202.13.124