※ 引述《birdy590 (Birdy)》之銘言：
: ※ 引述《IBIZA ( N  NN )》之銘言：
: : 唉, 一個姚文智搞不清楚狀況, 一堆人跟著他搞不清楚狀況
: : 修正? 是要修正什麼?
: : 衛星廣播電視法第十條的立法用意, 原本就不限制外資間接投資衛星廣播電視頻道
: 依照這種解釋法, 這個條文從公佈的第一秒起就是沒有用處的具文
: 如果不是提案的立委都蠢的跟豬一樣就是解釋有問題, 自己挑一個答案
立法過程我在長廷版有po, 你可以自己去看
基本上這一條條文本來就是沒有用處的具文
只是為了張俊宏跟柯建銘的堅持而設的
: : 你說要修?
: : 要怎麼修?
: : 限制外資不管直接間接只能持有衛星廣播電視頻道50%?
: : 好, 那請問你要不要限制境外頻道申請執照?
: : 境外頻道可是100%純外資喔
: : 如果你不限制境外頻道申請執照, 那限制境內頻道資本根本沒有意義
: : 今天我把總部設在新加坡或香港, 再申請境外頻道執照不就好了?
: : 還是說你要禁止境外頻道申請執照?
: : 那是不是ESPN、DISCOVERY、國家地理頻道、CNN、迪士尼兒童頻道、MTV、Channel V
: : 我們通通不要了?
: 誰跟你根本沒有意義了? 如果 TVBS 這樣做其它的業者也比照辦理,
: 新聞局還有意見我第一個反對.
: 境外頻道最大的差別就在於影響力的不同, 同樣的內容如果在 CCTV 播出,
: 台灣人恐怕連看都懶得看, 但是化身成台灣頻道就大不相同了.
不要開玩笑了, 只要節目製作的內容不變
你在看電視的時候你會知道這台是境內頻道還是境外頻道?
TVBS已經表示考慮申請成為境外頻道
在股權不變、經營者不變的情況下
你會認為TVBS變成境外頻道之後, 影響力就不同了嗎?
一杯果汁換成碗裝, 就會變成牛奶?
: 各國對外資進入媒體的管制都是無線>有線>衛星>紙上, 其實就是反映影響力的大小
: 以台灣的超高有線電視覆蓋率而言, 衛星電視的影響力甚至比無線電視還要大,
: 完全沒有管制是顯然不合理.
問題是衛星頻道的性質是無法管制的
除非你像之前的中國一樣, 完全不讓境外頻道進來
只要你開放境外頻道, 就無法避免外資經營的頻道進入國內
至於影響力的問題, 我上一段已經回覆你了
同樣的TVBS, 同樣的節目內容
我看不出從境內頻道變成境外頻道之後, 會有任何實質上的改變
: : 你今天怕媒體內容有問題, 應該是在新聞局, 或是未來的NCC審查執照的時候把關
: : 而不是在資金股份比例上做文章
: 內容審查, are you kidding?
: 會用投資限制的方式來避免外國對國內媒體的操作, 就是為了內容審查的困難.
: NCC 除了品質低劣、違反善良風俗之類的違法內容以外, 對政治性議題是絕對
: 不能干預的.
如果新聞局沒有意圖要干預政治性議題
那請問這次新聞局對TVBS的干預是什麼?
這樣的干預明明白白的存在, 你要假裝看不見嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.248.192.82