※ 引述《birdy590 (Birdy)》之銘言：
: ※ 引述《DAKOU (大口)》之銘言：
: : 嗯~你知道為什麼民主國家為什麼要三權分立嗎??
: : (雖然我們是五權，但是考試跟監察顯然沒什麼用處)
: : 是為了要彼此制衡權力
: : 我們就說立法權跟司法權制衡行政好了
: : 1.立法權透過法律，因為立法機關可以立法，而行政機關受到法律的拘束，所以政權必須
: : 受到國會立法權的制衡
: : 2.立法權透過預算審核權來牽制行政權
: : 3.立法權透過質循權來制衡行政權
: : 4.司法權─行政機關作出違法的行為，人民可以提起訴訟，到了法院可以來從事司法的審
: : 察，對於行政機關違法的行為，法院可以宣告違憲或撤銷，這就是事後制衡的概念。
: : b大說的東西其實小弟不是很贊同
: 現在不是制衡的問題, 而是法律有疑義的問題
首先，法律有疑義是要申請大法官解釋的...
: 法律如果有不清楚不周延的地方, 行政機關有裁量權可以做出自己的解釋
: 如果立法院覺得不對最好的方式是直接修法, 如果當事人覺得不對則可以
: 提出行政救濟, 最後由法院來裁定.
跟你解釋一下什麼叫裁量權
行政程序法第九條
行政機關行使裁量權，不得逾越法定之裁量範圍。並應符合法源授權之目的
行政程序法第201條
行政機關依裁量權所為之行政處分，以其作為或不作為逾越權限或濫用權力
者為限，行政法院得予撤銷。
行政處份是什麼??
行政程序法 92條
本法所稱行政處分，係指行政機關就公法上具體事件所為之決定或其他公
權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。畉
前項決定或措施之相對人雖非特定，而依一般性特徵可得確定其範圍者，
為一般處分，適用本法有關行政處分之規定。有關公物之設定、變更、廢
止或其一般使用者，亦同。畉
一整個系統都給你了...它哪一條有寫...可以作出自己的解釋...??
: 如果這條法律沒有疑問的話, 理律幹嘛沒事發函去問新聞局做法是否合法,
: 是吃飽了撐著嗎?
不與置評。真要為政府開脫的話，只能說他們誤解法律的意思。
要反推 也可以說蔡啟芳吃飽了沒事幹好玩想要改姓嗎?
: "禁止外資進入就是妨礙台灣媒體自由"這頂大帽子可笑至極, 全世界除了幾個
: 強勢外銷的國家之外, 幾乎都訂有限制條款, 以避免國內媒體被其它國家掌控.
這我真的不瞭解 請舉例
: 在特定產業中, 不管英資美資什麼資都是應該要限制的對象.
: 前面已經說過了, 媒體全面開放這種玩法台灣玩不起.
唉~我怕以後沒有discovery可以看了...
再跟你強調一次
法律規定應不應當 該不該修 是立法院決定的
只要他規定好 就沒有變更的餘地
舉一個爛例子好了 if我覺得殺了我情敵是應該的 那我去作了 我就不犯法??
: TVBS 不管是台灣的良心還是中國的傳聲筒都不重要, 共產黨可能透過這個途徑
: 掌控台灣的媒體才重要. 過去對面每逢選舉一定會有大動作試圖干預選舉結果,
: 民進黨也因此"收獲不少". 他們這兩年放棄了嗎? 我想講了也沒人會信.
: "合不合理應該是由我們手中的選票決定的"更是可笑, 要嘛就由立法院修法
: 全面開放. 但是我敢打包票國親兩黨的立委絕對不敢做, 這個議題絕對會被
: 民進黨甚至台聯抓起來修理, 而且是一面倒的難以抵擋.
藍軍哪一句話有說過反對這個法條??
要類推適用也別推的太遠..而且我不知道到時會不會像你說的一面倒
不過
誰知道情勢會不會相反??
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.37.190