※ 引述《sylvanstyx (Li)》之銘言：
: ※ 引述《Ghad (mayasvi)》之銘言：
: : 依照衛星廣播電視法第十一條之一、三十九條之一
: : 可以駁回、撤銷或註銷其證照申請與營運許可
: : 衛星廣播電視與有線電視在台灣有既成影視產業上下游的關係
: : 所以論及當初法條中設置股權持有限制的立法原意
: : 此案理應一併參考有線廣播電視法的相關法條
: : 如有線廣電法第十九條、二十條、二十三條、二十四條
: : 尤其是第二十三條
: : 有興趣的可以看一下
: : http://www.gio.gov.tw/info/radiotv/law/law4f.htm
: 妳應該自己先看一下吧。
: 有線廣播電視法23所規範的對象是『系統經營者』，系統經營者的定義請自行參照
: 同法第二條。TVBS根本不是系統經營者，我不知原PO提出這一套法律之用意何在？
: 況所謂因其有『上下游關係』，故應參考上述法律之理論基礎何在？
請參見我回IBIZA那篇
: : 用大篇幅在那邊扯啥東方彩視是本地登記的公司
: : 所以不算外資公司 雖然所有權清一色為外國人所有
: : 你我心裡都有數這是搞文字遊戲
: : 衛星廣播電視法第十條都設了一個50%的門檻以防外國人了
: : 怎麼100%擁有股權反而可以了？
: 顯然您還是沒搞懂『直接持有』與『間接持有』之差別，請詳閱我的文章，若您有比
: 我更有堅固理論基礎之論述，請不吝指教。
我知直間接之別
你還是沒搞懂我欲指出者乃該法防範外國人掌控電視傳媒之立法精神
執著於直接與間接持股
卻無視於立法精神
猶如捨本而逐末
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.112.129.116