Re: 周錫瑋永洲案貸款上訴全文

[KevinLiou (just fine)]

※ 引述《XSunburst (Mr. Baby)》之銘言：
: ※ 引述《Adonisy (Cobras才是最強的~~~)》之銘言：
: :          ^^^^^^^
: :          上訴人說是被盜蓋,怎麼羅 陣營說 周說是 "盜刻"?
: :          差很多吧..... 盜蓋就沒有什麼印鑑符不符的問題,盜刻是
: :          仿一個印章偷蓋,又想打混啊,光看這點就覺得羅文嘉,你還是退選吧
:     這句話是周自己說的
:     你還是勸勸周錫瑋退選吧...
:     連結：http://content.sina.com/news/62/56/9625674_1_b5.html


 周的確說法反覆  這點需要被追究

 但是還是不能證明他有施壓 有黑錢

  根據周的說法.有五個保人.他只是期中一個

 1.五個保人而且還有保人是省議員,省議員屬公眾人物.就算沒有施壓,也比較有公信力

   (就是周),中小企銀判斷可核貸一千萬並不過分,而且周本人的財產應該超過這個數目

   光他擔保.核一千萬就不過分了.何況是五個人

 2.一千多萬的案子,五個保人,每個保人還兩百多萬,這是很合情理的,還錢了,我們就只

   能說周的私人投資眼光差..不能說他賴帳了...

 3.投資失敗.擔任董事.又擔任保人.本來就也可算受害人.只要他不是投資決策者.不是負

   責人,就可以這樣講.就想我們投資股市賠錢一樣...我們頂多只能說他自己害到自己

   也不能說他施壓超貸

 這些推論都是基周說有"五個保人"他只是其中一個,如果這點被擊破.那周的可信度才

 應該被質疑


 而有些版友說一個訴訟案件代表一個施壓案,未免太言過其實

 現在出現的所有判決文其實都是同一個案子的不同審級而已

 羅如果要突破,應該要直接證明施壓.或者是打破五個保人這個說詞,讓事實判定變成周

 一個人擔保就核定一千多萬,這樣才會讓周看起來"比較像是有在施壓"

 不然都只是一個普通的民事案件而已

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.105.119
※ 編輯: KevinLiou       來自: 61.229.105.119       (11/15 12:38)
推 taligent:不是一個案子一千萬，是四個案子
→ taligent:要幫周說話，請先完整瞭解所有情事
推 KevinLiou:是四個事由併一案解決吧..還是我對"案"
→ KevinLiou:的解釋跟你不同...|| 那對你來說的確是
→ KevinLiou:四個案子...我讀完全文了....
推 KevinLiou:每個事由是一件事情..而整個案子叫做
→ KevinLiou:"一個案子"在一個訴訟裡處理..눠
推 newgunden:羅文嘉才不管訴訟怎樣，他只要選上就好
推 KevinLiou:羅質疑這個案子也是對的,我不會因此對
→ KevinLiou:他印象差..不過也不會有所加分.
→ KevinLiou:如果周真的在證明施壓關鍵問題上被舉證
→ KevinLiou:那我會比較傾向支持羅.但現在還不是.
推 apflake:中小企銀是省屬行庫, 搞不清楚狀況
推 apflake:他老爹周書府與宋楚瑜關係非常,就算他不是
→ apflake:省議員也很夠力,何況他是議員