推 powerseven:如果像你這樣聰明!應該就不會閃躲了! 59.120.41.64 11/18 17:38
→ powerseven:可惜周對自己的行為遲遲不敢說明!^^ 59.120.41.64 11/18 17:38
→ powerseven:應該請羅周辯一場!便知誰說謊! 59.120.41.64 11/18 17:38
※ 引述《nikeismykey ()》之銘言：
: 為何台灣中小企銀肯和解
: ‧民進黨推動第一次金改，台灣中小企銀是公股銀行，配合民進黨的第一次金改政策將三
: 十億、五萬筆債權賣給（AMC）債權管理公司Colony Capital Asia Pacific Pte. Ltd.，
: 並非洲錫瑋特權施壓台灣中小企銀。熟悉金融商品的都瞭解，（AMC）購買債權都是以原
: 價的18%-25%向出售銀行購買，所以在當時債券已由台灣中小企銀轉移至Colony Capital
: Asia Pacific Pte. Ltd的情況下，周錫瑋賠償他們三百萬，該公司已經回本，而且只塗
: 消周錫瑋的債權，其他三位連帶保證人的債權依然存在，該公司依然可以繼續追償。換句
: 話說，這一切還得感謝民進黨。
看起來好像的確蠻像回事, 可惜有一個最大的錯誤, 就是只有"不良債權"可以
賣掉, 官司都打贏了、透過法律途徑就可以要到錢的哪裡能算是壞帳?
我有個朋友的親戚在某民營銀行負責放款, 經手一筆幾百萬的貸款變成壞帳,
然後又發現審核上有一些瑕疪, 現在已經回家吃自己了(本來銀行還要告他
要求賠償, 還好後來並沒有這樣做).
銀行對自己員工尚且如此, 對於一千多萬又有可能討回的債務會這麼容易就
放過, 甚至直接打幾折賣掉?
: 根據推文找到所謂的"真相"
: 不過我覺得最好還是由銀行出面說明較佳
: 因為上面的資料有一些模糊的地方存在
: 第一 周錫瑋是賠兩百萬 而非三百萬
為什麼周只賠兩百萬?
其實很簡單, 因為銀行手上已經查扣到一百九十九萬多, 這筆錢要再吐出來
道理上完全講不通, 誰有膽做這件事又不吃官司實在很難.
: 第二 若購買債權是以原價之百分之二十五作計算 若債權原價是一千五百萬 則總計
: 債務人只需賠 1500(萬) / 4 = 375(萬) 其他配合金改政策應是由政府吸收
: 那麼為何周錫瑋僅是四個連帶保證人之一
: 卻付出了超過二分之一的數額呢
: 不知道有沒有理解錯誤
連帶保證人沒有債權分配的問題, 銀行要找誰討全額都可以. 如果其它保證人
通通跑路或是還不出錢, 有還款能力又跑不掉的就準備還錢吧.
保證人之間如果有糾紛則要另外提起訴訟, 不影響銀行討錢的合法性.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.204.205.201