※ 引述《IamNotyet (^小非^)》之銘言：
: 最後，提到出版品審查制度，也有一些回應支持此一制度的，而其最為持
: 之有故的，當是兩點，
: 一：一個身心發展未成熟的未成年人會不會受色情書刊的傷害??一個仍無
: 足夠知識和經驗去辨別是非的未成年人會不會受「過於詳細描述」( ex：詳細
: 描述改造槍枝的方法 )甚至「鼓吹」犯罪資訊的影響??
: 二：一個不想看到猥褻資訊者，是否有不受干擾的自由??
: 我想這兩個都可以一併回答，蓋出版品之創作及出版與否，在於創作及出
: 版者之自律，而是否接觸此類出版品則在於閱聽人的自擇也。是否讓未成年人
: 接觸此類資訊，及接觸此類資訊時應採取怎樣的觀點來解讀，才能避免不良影
: 響，自是監護人及教育單位所應掌控的範圍，而不想看到猥褻資訊者，本來就
: 有自由可以不去接觸，難道一本書擺在書架上，還會伸手叫你去翻它嗎？不管
: 是家長、教育工作者，還是我們自己，都不能把自己該盡的責任加在創作者的
: 身上，當成他們的原罪，這是我所以反對的理由。
我想我們先釐清一個問題，分級制度和禁書制度有何不同??
分級制度乃在課予出版及通路業者預先篩選其出版品內容的義務，而將不適於未
成年者進行標示。此與禁書制度完全剝奪某種言論創作散佈，實有天壤之別。我
們可以想見，一個以未成年人讀者群為主要對象的刊物，理應不會出現成年人才
適合閱讀的內容；一個有限制級內容的刊物，其讀者群本應為成年人。並且，一
個被標示為限制級的出版品其流通對象仍有18歲以上，佔讀者群絕對多數的閱讀
人口，一個好的出版品難道會真的因為分級而喪失市場??分級制度竟然被冠以箝
制思想、迫害言論自由的一頂黑色大帽，豈不冤枉??
又有些論者以為，限制級標示將使出版品被貶抑、被污名化。這種說法竟從應當
具有最開放思想的反分級制度論者口中說出，實在讓人一頭霧水、匪夷所思，也
許這些論者應當先解放在其腦中遭受桎梏的一個名詞----"限制級"。"限制級"既
不卑賤也不下流，只是他對未成年可能有害，不代表他對成年人無益。
原文作者似亦承認限制級資訊對未成年人可能造成傷害。但認為其屬監護人及教
育單位的責任，不應依此來限制出版創作業者的自由。然而，社會是一個分工合
作的團體，沒有人有絕對的自由，每個人或多或少都必須負擔社會義務。而整個
法律規範就是在劃分義務、分擔風險。車子行駛於大馬路上，乃是一件理所當然
的事情；行人欲穿越馬路，就應當自己注意是否有車子通過。但我們知道，在一
個車水馬龍的十字路口，行人根本不可能找到一個沒有風險的時間來穿越馬路。
於是，我們要求車輛於紅燈時不能行駛。回到本問題，法律之所以規定未達一定
年齡者為未成年人，乃是因為在達此年齡前，我們施予的教育(無論是監護人或教
育單位)以及未成年人自己的經驗和智識，還不足以使未成年人靠自己去判斷何者
有益、何者有害。簡單言之，之所以分級，就是因為教育不足以防止未成年人受
害；依現今社會的生活習慣，我們也不可能去期待監護人能夠使未成年人不去接
觸到不適合他們的資訊。而分級對出版者的限制比起未成年人因此所受到的保障
，我們不會認為其不符合利益衡量。
最後關於猥褻刊物是否會對不想接觸到他的人造成干擾。原作者以為，接不接觸
到猥褻刊物，乃是一種自由選擇。但我們要給人一條路走，那必須是一條人可以
走的路。如果一個刊物未標示、未分區陳列，難道可以依其書名、封面就能判斷
出其中是否有猥褻資訊??如果沒有分級制度，我們真的有辦法去選擇接不接觸該
種資訊嗎??
: 至於有人問「請問你知道為避免事前審查有可能造成主政者箝制言論，故
: 由民間機構審查，以提供法官判決的鑑定意見，這種制度是由歐美引進的嗎??
: 」這我自然知道，而且我知道這種制度在美國實行而又被揚棄的經過，建議你
: 可以去讀讀聯經出版的《閱讀地圖》一書，裡面有〈不准閱讀〉之一章，對這
: 種制度有詳細的評論及深刻的譏諷。正可證明你們所支持而引進的，正是別人
: 試過而被證明是行不通的東西。
關於這點，我想應該在拜讀該篇大作後再作回應。但該種制度也許存有缺點，卻
是他國行之有年，可能是到目前為止最好的辦法。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.26.99
※ 編輯: ric104 來自: 218.166.26.99 (12/11 12:58)