Re: [心得] 媒體的可怕之處

[Lijphart (反修憲，救台灣)]

※ 引述《Jacques (文章只po五分鐘)》之銘言：
: ※ 引述《Lijphart (反修憲，救台灣)》之銘言：
: : 不會，
: : 這只能算是總統願意釋出他的權力，
: : 這種方式，根本只算是一種憲政慣例，
: : 何來違憲？
:   問題一
:   中華民國可否援引法國的憲政慣例？

我引的可不只法國，
還有一個波蘭，
只是配合你一再在法國鑽牛角尖，
才跟你討論法國
: : 這個憲政運作根本不違憲，
: : 並沒有侵害總統的憲政權力
: : 因為這個憲政慣例本來就並不違憲，
: : 而包括法國總統和國會在內，都認同這樣的憲政慣例
:   問題二
:   該憲政慣例在法國不違憲，在我國是否有合憲/違憲的可能？

我期待你說出違憲的理由
因為我看不出哪裡違憲，
只是透過政治運作，造成一種憲政慣例或傳統罷了
: : 有人說過只要憲政就可以嗎？（你是怎麼講中共憲法棒的？）
: : 看到這裡，我只能覺得無力。
: : 第一，我不認為這是「憲政先例」，因為在憲政運作上，
: : 它根本是失敗的，少數政府會導致權責不明，
: : 這是違反民主政治運作規則的
: : 第二，我從沒有說陳水扁「無權」任命閣揆，
: : 只是考量憲政運作順暢，他理應有更明智的選擇，
: : 創下良好的憲政慣例。
:   問題三
:   憲政慣例是否有「良好」的價值可言？
:   還是說只是援引法律上的「判決先例原則」
:   「判決先例原則」與「憲政慣例」是否有其相通或不同之處？

良好與否，看這幾年少數政府運作就可以知道，
在這個憲法架構下，若無法掌握穩定的國會多數，
行政權注定就是無力推展，
而且極易造成權責不明，
無法體現責任政治
: : 奇怪，你到底從我哪一篇文章和網友回文，
: : 看到立法院同意權的東西？
: : 我最多也只贊同
: : 「閣揆應由國會穩定過半數政黨或聯盟所接受的人選」來擔任，
: : 至於產生方式，誰說是同意權了？
:   問題四
:   「閣揆應由國會穩定過半數政黨或聯盟所接受的人選」是屬於價值規範的層次？
:   還是屬於行為規範的層次？

你這個問題十分無聊，
我已經解釋很多次，
你要不要看，隨便你
: : 形式的取消，就是取消，
: : 憲法不可能在此排除政治運作的可能性。
: : 因為任命權仍在總統，只要總統接受這個人選，
: : 願意任命，就無違憲之虞。
:   問題五
:   我國總統如果不採國會穩定過半數政黨或聯盟所接受人選
:   是否違反現代憲法精神？是否違反憲政慣例？
:   如是違反憲政慣例，請問是否即屬於違憲？
:   如不是請試述之

試述之？
單憑你這種用字，
我就沒有回答你的必要了

自己打一堆沒意義的堆砌文字，
被戳破了再來反提問，
不無聊嗎？
: : 第一，修憲不是只有這一個條文，
: : 第二，你根本扭曲了這個修憲條文的原意，
: : 或者說，你將其擴張解釋到無限大。
: : 增修條文裡談的，是三個不同憲政機關的關係改變，
: : 也就是閣揆不必經過立法院同意的程序，逕由總統任命產生，
: : 但他並非「排除」總統接受立法院多數黨的意見，
: : 接受政治現實，任命行政院院長
: : 事實上，你的解釋，才是在限縮總統的權力
:   問題六
:   行政院長逕由總統任命產生，是否即容許總統可不經立法院多數黨意見任命行政院長
:   是否有其合憲/違憲性？

你還在問這個問題，
可見得你不是沒看懂我前面在說什麼，
就是看懂故意裝傻

合不合憲違不違憲，始終是你自己紮的稻草人，
我從未說過總統不經立院多數即任命閣揆「合憲」或「違憲」，
舉證違憲或合憲，是你的問題不是我的問題
: : 假如你的腦袋裡只有「完整保留」或者「完整除去」，
: : 那我建議你不要念社會科學比較好
: : 看的出來
: : 周育仁是不怎麼樣沒錯，
: : 可他是國民黨版的修憲案起草人之一，
: : 國民黨版的大多條文都獲得通過，
: : 就憲法的解釋來說，「修憲者原意」是一個很重要的參考項目，
: : 不是你覺得他是笑話，他就是笑話。
: : 是不敢提到，還是根本不屑提到，
: : 恐怕很難說
:   問題七
:   為什麼起草者要不屑提到自己起草的法案？
:   我想一個良好的對話在於深度的對談
:   如果你只是在我的文章裡隨便找幾句話想打死我
:   又不提出自己的說理

自己的說理？
我第一篇提出一堆論點，
你首篇回應完全跳過，
扯一些不相關的政治還是法律人解釋憲法的原則，
下一篇稍微有誠意點，
不過還是跳過主論點，
只是在討論我用來舉例的「法國」，
深度？
你書抄的夠多，可惜沒消化，
根本從頭到尾就是打錯，
到了你上一篇，更是牛投不對馬嘴，
連法國是新制憲，而我們是增修條文的區別都不懂，
跟你說什麼理？
:   誰在說真理，誰硬拗
:   相信版上的人看的很清楚
:   講我不說理，我怎麼很少看你提出你自己的說理呢
:   而且你的文章常常前後矛盾
:   許多法研所碩士都在看你的文章當笑話

不要一下子強者我朋友，一下子法研所，
還拿出自己祖國如何如何來壯膽，
看我的文章當笑話，很好啊，
我沒說我講的是真理，歡迎辯駁，
但閣下這種程度，這種態度，
還是免了



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.139.140.79
推 Jacques:請問為什麼同意權在台灣不違憲你看不出來
→ Jacques:既然國會席次那麼重要，為什麼當初不修成
→ Jacques:內閣制，反而要選擇擾人的雙首長制？
→ Jacques:同意權違憲（第一推說錯了）
推 Lijphart:我個人也贊成內閣制,雙首長制本是妥協產ꨠ
→ Lijphart:物，不妨去翻當時修憲史
推 Jacques:國民黨在當時好像不太需要跟誰妥協吧
→ Jacques:還是你覺得這部僅是李氏憲法呢？
→ Jacques:難怪現在的國民黨都背離了李氏路線
推 Lijphart:必須和民進黨妥協，國民黨無法獨力修憲
→ Lijphart:所以當初林濁水曾說民進黨用「一件西裝」
→ Lijphart:（取消閣揆同意權）換來五條內褲