※ 引述《Jacques (文章只po五分鐘)》之銘言：
: ※ 引述《Lijphart (反修憲，救台灣)》之銘言：
: : 我引的可不只法國，
: : 還有一個波蘭，
: : 只是配合你一再在法國鑽牛角尖，
: : 才跟你討論法國
: : 我期待你說出違憲的理由
: : 因為我看不出哪裡違憲，
: : 只是透過政治運作，造成一種憲政慣例或傳統罷了
: 我舉一個最簡單的例子就戳破你的推論了
: 憲增第三條是不是說不適用憲法第五十五條的規定
: 這時候假如又跑出來同意權你說不違憲，透過政治運作造成一種憲政慣例或傳統罷了
透過政治運作、透過政治運作、透過政治運作。
老兄，你怎麼還是走不出來啊？
難怪留美留德的法政學者，都對留法的法政學者很有意見
: 憲增第四條規定總統副總統任期四年，不適用憲法第四十七條規定
: 憲法第四十七條規定總統任期六年
: 如果阿扁到2008年再多賴兩年到2010年
: 也是透過政治運作造成一種憲政慣例囉（雖然也是吃人夠夠啦）
: 但也不違憲不是嗎？
假如立法院通過一個法律案，
幫自己增加閣揆同意權，
這個法案的確將被宣告為「違憲」，
但從頭到尾，我就沒有說是透過法定程序「強制」總統應該如何，
最多只說總統有責任建立良好的「憲政慣例」或「憲政傳統」罷了
至於陳水扁多賴兩年，我看有幾種狀況：
1.透過修憲：沒有違憲
2.制訂法律：即使通過，法律與憲法抵觸，無效，一定被宣告違憲
3.自己賴在總統府不走：應該會被拖出來打吧...
我看不出來你的例子，有任何可操作性。
（可否勞煩你的法研所碩士朋友，來拜讀一下你這篇大作？）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.139.140.79