※ 引述《piker (青梅竹馬)》之銘言：
: ※ 引述《walechen (.....)》之銘言：
: : 基本上就算拿出聯合報的報導
: : 也是不負責任評論
: : 因為一個信用破產的報紙根本就.....
: 並沒有政策搖擺。新政府第一次政黨輪替，整個舊政府影響造成社會的 "
: 慣性" 力非常大，新政府在沒有完全掌握政權又想要改革，所以少數可能
: 造成大改變的政策要嘗試漸進實施，稍微發現有大振盪就要再調整，所以
: 才會造成這樣的錯覺。加上國會多數又掌握在在野黨手中，很多政策不能
: 大力實施，所以對於新政府在施政上有很多限制。新政府想要改革，又有
: 連任的危機，施政不像從前舊政府那種理所當然說要就要做的環境，這樣
: 的說法非常不合理。
: 台灣競爭力表現是完全靠民間而往上拉？我們都知道如果單科很高分，但
: 另一科表現不佳，平均的結果會表現突出嗎？應該只是表現平平吧！而且
: 民間沒有政府的支持和配合，民間表現也不會特別好吧！台灣競爭力表現
: 不只看看就好，更表現新政府的能力。
壞的都是別人前朝留下的,好的都是自己的努力和能力,這是什麼鬼邏輯
不要再用新政府這個詞了,他們都已經快執政四年,早就不新了,該改該做的
這四年就要想辦法去做,做不到是能力不足(別扣我帽子,我沒說其他人有能力做)
四年前改革藍圖畫太大,還提出政策不必全部實現的說法,把我們民眾當成什麼?
整體排名
http://www.weforum.org/pdf/Gcr/GCR_2003_2004/Competitiveness_Rankings.pdf
臺灣部份
http://www.weforum.org/pdf/Gcr/GCR_2003_2004/Taiwan.pdf
當中第二頁,優點及缺點分析
優點部份和公部門有關的是:促進資訊通信產業-6,大學產學合作-6
另外和財政有關的為通貨膨脹-7,信用評比-3 <-這兩項應該不算
目前臺灣碰到的問題是通貨緊縮,根本沒膨脹
缺點部份赤字-79,司法獨立-37,外資政策限制-53,所得分配-39,去貧-37
(我只拿排名數字比較大的來看)
在第一頁的部份,前五大問題(問卷回收得到)為
1.政策不穩 2.政府不穩 3.勞工法規 4.無效率官僚 5.基礎建設不足
第一名的芬蘭為1.稅率 2.勞工法規 3.稅法 4.無效率官僚 5.看不懂access to finance
第二名美國為1.稅法 2.無效率官僚 3.勞工法規 4.稅率 5.政策不穩
第三名瑞典和第四名丹麥基本上和芬蘭一樣
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.107.62