※ 引述《monmo (朋友的朋友)》之銘言：
以m兄前面幾篇的論述來看，想必對於法律的認知與了解具有一定之程度，
但setyoufree兄於Chuyu版之相關論述不知是否你已閱讀過？
在下不才，有幾點論述提出，供作參考：
一、如前所述，不起訴處份確定之後，與確定判決有同一之效力，
即不起訴處份具有既判力，換言之，對於同一事件，
有一事不再理之效果。
二、既然前述的不起訴處份有一事不再理之效果，
那為何現在司法機關能再重新發回偵查？
原因很簡單，不是符合「再審」要件，就是符合「非常上訴」。
三、興票案重新發回偵查的原因是「再審」，
且再審的要件是非常嚴苛的，不是隨便的證據或事實就能重新發回偵查。
(1998年台灣高等法院暨分院同年受理聲請再審案件，終結1895件，
終結案件中裁定開始再審者17件，駁回再審之聲請者1865件，
換言之九成九的再審聲請被駁回。)
四、不管你認為法院是民進黨開的，還是國民黨開的，
重新發回偵查必定要符合再審之要件，
即新事實或新證據必須具有「嶄新性」及「顯著性」始可。
所以法院之行為一切依法辦理，並非你所言政治考量。
(所謂嶄新性，就我國傳統見解皆認為，僅限於事實審法院「判決當時已經存在」，
即事實審法院於判決前因未經發現，不及調查斟酌，至其後始行發現者，
才具嶄新性。)
五、我個人認為，我們在談到關於法律的相關事務時，
應當對於法律實務與內容有相當程度的了解，
依個人揣測之言都是不恰當的，會對一般人造成嚴重的誤解。
我們不用再合理懷疑還是合理相信某某人有沒有犯法，
請相關證人及被告都能準時出庭說明、作證，
讓司法機關可以重新發回偵查，就新事實與新事證進行偵查，
完成正當的司法程序，該抓去關的抓去關，該還清白的還清白。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.70.194.155