※ 引述《KJupiter (啞巴)》之銘言：
: ※ 引述《okFed (ok連線Fed板)》之銘言：
: : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: : 先生,在你批評別人之前,最好先確定一下別人講的是錯的
: : 所謂的全球第五是指 "Growth Competitiveness Rankings"
: : 除非我們看的是不同的報告,或是世界上有兩個WEF
: : 否則去年的 Growth Competitiveness Rankings
: : 我們的確是排第三名,今年確實掉兩名 你認為我隨便拿一篇文章貼?
: : 拜託,人家都有網路報告了,自己去看一下好嗎?
: 我覺得是你看錯了......
: 從Table2中可以看到，台灣在2002年原始的GCI排名是第3名，但修正後
: 變成第6名。
: 再從Table4中可以知道，台灣2002年的GCI ranking與2003年的GCI ranking
: 的比較是進步一名，所以，WEF所採用2002年的GCI的標準是修正後的，而非
: 原始的。
: 因此，2003年與2002年的GCI比較，台灣是從第6名進步到第5名。
: 資料來源：http://www.weforum.org/pdf/Gcr/GCR_2003_2004/GCI_Chapter.pdf
經過你的糾正,我想這一部分是我錯了,是我的過失
因為所有每年這一類的眾多報表我往往只粗略的看過。
而今年的WEF報告我和去年一樣,只看過我關心的各國(如美、英、日等)的數據後
並沒有注意到今年的內文有依不同的對政府浪費的評比方法,
以估2003-2004的相同方式去重估了2002-2003 的報表
所以使許多歐洲高政府支出的國家名次提升了。
所以印象還停留在去年的數字。
我想,雖然這類疏失不會對我平日造成影響,但要寫評論性文章前
應該有的覆核工作我沒有做是我毋庸置疑,不可推諉的錯誤。
謹此致歉。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.215.145