※ 引述《kuoocean (我決不走回頭路)》之銘言：
: ※ 引述《Dadiboy (新的生命)》之銘言：
: : 就是因為有你這種人 什麼都不清楚
: : 憑著自己主觀意識去判斷
: : 簡直就是胡搞
: : 你要是知道 民營化的台鐵 可能面臨倒閉
: : 或者是要大幅度的縮減班次等等
: : 消費著的權益受到嚴重的損害
: : 你就不會說這種風涼話了
: : 如果不懂 自己去爬文吧
: : 上面有非常多篇文章
: : 不然就自己去台鐵工會的網站看文章吧
: 你每次都喜歡耍理性 [教育]別人一下
: 但是你自己還不是一樣?
: 罷工才是胡搞 罷工為了自身權益而影響別人的權益 這樣合理嗎?
罷工當然是為了己身利益為中心,
某程度上帶給他人不便,
這是民主國家承認勞工罷工權必定伴隨的必要之惡,
歐美國家對之習以為常, 況且該罷工是有計畫有組織的,
並且已預為廣告周知, 原欲搭乘台鐵之旅客,
勢必會計畫改為搭乘他類大眾運輸工具,
實質而言, 影響程度有限.
: 今天新聞[台鐵工會投票通過春節罷工7天] 這就是得寸進尺
: 帳著政治生態藍綠五五波 對政府的改革反之踏罰
: 台鐵年年在虧 政府拼命在賠錢陪這些所謂的[既得利益者]
: 現在交通便捷 加以高鐵在未來即將通車
: 台鐵當然要大幅縮減班次
: 台鐵要轉型 要有競爭力 除了民營化 沒有其他選擇!!
改革不代表必須民營化,鐵路係獨占性之事業,
民營化後無論未來發展為何, 仍係獨占或為寡占之局面,
至於不受政府力量制約的獨占或寡占事業,
會產生什麼樣的後果, 應該相當簡單.
因此改革當然有期複雜性及迫切性存在,
但是如僅是一廂情願的扣上民營化的大帽以為可以解決,
恐怕又是太樂觀了!
: 不然要養他一輩子啊!!
: 現在非大火車站
: 泡茶 聊天 下棋... 混吃等死一大堆
: 一個人事三個人做
: 這些人一但民營化後 勢必要消失!!
: 所以 他們反對政府改革
: 在野黨為收買人心 專門去檢政府改革的對象作選票
: 恩.... 令人瞧不起....
至於養一輩子,我想您可能有點誤解,
鐵路是國營事業, 與公務員退休所適用的退休規定並不相同,
據我所瞭解, 應無似於公務員所享有之終生俸之規定,
(此部分如我有資訊上之錯誤歡迎指正)
即便是養一輩子,
我國上至總統五院院長法官部長司長次長,
下至教師基層公務員均可享終生俸之規定,
這是法律規定是否適當的問題,
至於混吃等死工作效率不彰的部分,
這是管理的問題,不應一概而論.
另外附帶一提的是,
冗員問題確實是國營事業的包袱之一,
但這同時也是法律的問題,當景氣佳時招考大量新血,
碰到不景氣時卻無法裁員或減薪,反而因為工作量的減少而造成冗員,
無法彈性的因應景氣的波動,確實應該改進.
但是我國鐵路法的規定卻也限制台鐵必須僅能經營其主要業務--鐵路運輸,
因此對於整合其他交通運輸或是配合觀光景點的車站搭配經營飯店或餐廳等,
均受制於法律規定而無法跨足經營,
事實上我也預測如果民營化後,
將景點鐵道整合飯店或兼營接駁大眾運輸工具是可能的方案,
因此不應將一切的虧損或品質欠佳一味地歸咎台鐵,
況且民營化最為大眾所擔心的"偏遠小站恐遭裁撤"的問題,
閣下是否也應該深思?
鐵路具有平衡區域發展,縮短城鄉差距的功能,
一但台鐵僅剩大站,是否該功能將會喪失?
國家鐵路的虧損當然就是達成某些目前的必要之惡,
改革是絕對必要的,但我仍需一再重申,罷工是法律賦予的權利,
不應其動機或立場之不同而對其合法性而有影響,
同時閣下也不該將罷工和反改革,罷工和在野黨畫上等號!
--
北國風光，千里冰封，萬里雪飄。望長城內外，惟餘莽莽；大河上下，頓失滔滔。
山舞銀蛇，原馳蠟象，欲與天公試比高。須情日，看紅裝素裹，分外妖嬈。
江山如此多嬌，引無數英雄競折腰。惜秦皇漢武，略輸文采；堂宗宋祖，稍遜風騷。
一代天驕，成吉思汗，只識彎弓射大雕。俱往矣，數風流人物，還看今朝。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 218.166.85.159