→ zeuklie:+1 推 219.176.232.85 08/14
※ 引述《AQUAzero (泡牙的沙林最香了~~~)》之銘言：
: ※ 引述《Lockey (楓城之子)》之銘言：
: : 台灣有太多政治以外的事情需要關注
: : 而不是光在統獨, 族群, 公投.....
: : 像教育可是深切影響一個國家未來幾十年的競爭力
: : 遺憾的是
: : 台灣的研究所簡直快變成文憑製造機
: : 例如台大臨床醫學研究所
: : 可以邊做臨床工作, 邊研究, 竟然還可以三年就頒一個博士文憑
: : 這樣的體制不過是在醫師的MD光環上在加上一個Ph.D.好用來唬人
: : 可是真的會有達到一個國際學術水平所要求的博士能力嗎?
: 被冠上這樣的光環 是不是唬人恐怕是因人而異
: 至於什麼叫國際學術水平所要求的博士能力呢???
如果你在一個有國際水平的研究單位學習過
我想你就可以體會到那種模式
為何同樣的人在國外可以做的很傑出, 回到台灣卻施展不開
是哪些環節該是台灣該加強的
如果你沒有過臨床和基礎研究皆具的經驗
我想你也很難體會為何我會認為臨醫所的訓練不夠嚴謹
如果你對臨醫所大多老師的背景不夠了解
可能看法就會不一樣
臨醫所的老師我也跟過, 國外我也有切身經驗
我相信我直接的體驗所道出直接的想法應該會比你更接近真實狀況
: 中科院裡面一堆MIT CIT的博士 那些人很多技術都還找民間企業協助
: 也來找台大的研究生幫忙 其實他們連找個論文都不肯找 實驗都不太肯做
: 他們是名校出來的 他們頭上的光環會許對有些人來講是真才實料
: 不過那也只是唸書做論文的過程可能比別人紮實了一點
: 做事的態度真的令人不敢恭維
博士的訓練不是在於技術
不然我的指導教授已經快60歲了
我現在所用的技術他沒有半樣會做
如果只是在於技術的學習
那不過是高級Technician
我自己的體會
以一個博士生言, 實驗技術算是最枝微末流的一部份
也是最簡單的一部份
隨便一個分子生物的實驗可能都是好幾天的功夫
可是我卻認為抵不上坐下來細想一,二個小時的收穫
可是在台灣有多少老師是把學生當technician在訓練
甚至利用
: 台大的臨床醫學研究所的確是一面看診一面作研究
: 不過那也頂多是把一般研究生等實驗打逼鬼混的時間拿去看診
: 白天看診晚上做實驗的時間可不會少到哪邊去
: 一週有兩三天中午休息時間就是指導教授和學生們在研究病例
那相對於我們這full time的學生
白天晚上都在做實驗, 思考, 還要寫papers
都不可能三年畢業, 請問三年中有二年在工作的情況是?
我跟過的老師可也沒一週二三天討論喔
如果你再看他們的研究題材我想這就是為何三年能畢業的原因
也回到我上一段所講, 這樣的博士是有國際競爭能力嗎?
有多少的cases是做PCR類的screening, case reports, typing??
台大在SCI的論文有一半以上是醫學院貢獻的
當中大概又90%是臨床醫學
可是被引用次數呢? 這就是評估國際水平的一項指標
: 說真的有些論文真的沒什麼東西 有些也是寫得很精采
: 但是就算寫的沒什麼內容的 有些在臨床的操作上也是有參考價值
: 論文的價值 學術的水平並不是花多少時間能夠評定的
: 況且 很多人唸完博士 並不是繼續走研究路線
: 甚至做的和自己研究方向無關的職業
: 是不是能繼續維持唸書做研究的嚴謹作風 那已經是另外一回事了
那是個人的選擇了
重要的是台灣有沒有環境讓不同選擇的人都有不同發揮的天地
而不是大家要文憑
我就核準一堆文憑的發放
結果人人有文憑
可是文憑背後所該有的價值卻付之闕如
: 雖然醫生會變成庸醫 但醫生拿到博士後還是得繼續看診
: 台灣的研究所越來越多 或許真的都變成文憑製造機
: 不過有的學校連有機物化熱力生化都弄成通識科目
: 應該加強訓練的專業科目...雖然這幾科也算不上很專業
: 但是竟然弄成通識和外系一起上 這才是令人擔心
有些研究所連備50都能錄取是不是有檢討之處呢
研究所的設置是不是已經過於浮濫
: 美國歐洲很多研究所根本連研究都不用作 修課就好
大多都是以前教育部不承認的範圍
: 有做的很多也只是負責其中一小部份 整個研究內容也可能只負責操作
: 反倒是台灣國立大學碩士生的研究訓練還比較紮實
: 美國理工科的碩士畢業的一大票人TEM SEM NMR不會用 甚至連IR都做不好
英國諾貝獎得主霍金博士連實驗都沒法做
可是用腦就得獎
英國很多實驗室比台灣還差
儀器比台灣還舊
今天高等研究領域不是學習儀器操作
我也不會NMR
可是我只要找會NMR的人就好, 我只要知道NMR哪些原子訊號的shift代表何種意義就好了
在蛋白質領域代表了何種 local conformational change
這才是訓練的重點
不然十多年前DNA sequence是跑一大片的電泳還要花好大工夫判定
現在放到機器就好囉, 技術不是一個高等研究人員的學習重點
我們實驗室只有一個postdoc會NMR, 可是我們meeting絕不會去討論他是怎做NMR的
他是用了哪些條件, 我甚至連看都沒去. 我們只討論由NMR的結果可以看出哪些東西
: 雖然台灣的研究生有人也是一樣 但是卻有不少碩士畢業身懷絕技了
: 或許要說美國大學的資源太好
: 一切都有專人負責 就連數據統計都有專人
: 至於博士班的訓練真的嚴謹???或許吧???
: 只是很多那些名校畢業回國的人 從他們做事態度我看不出來到底哪邊嚴謹了
: 出國唸書 唯一能保證的是外文能力會大有進步
: 但是專業能力能否有所提昇真的是看個人做學問和做事的態度
這是屬於個人領域
這種人在哪唸都一樣的
今天如果廣設研究所可以讓我們的學術水平大為提升
相信大家樂觀其成
但如果相對削弱了發展的的資源
一起向下沉淪
這就該有檢討的空間
國外一些文憑會被人笑不就是因為有錢就能進,又好進
台灣卻也複製這套研究所出來
比例比人家還高
所以換個角度想, 別的國家怎看待台灣文憑背後的價值
好的人才本來到哪都會很好發揮
可是台灣卻塑造一個讓人才無法發揮的環境
因為資源分散給太多原本不適合高等學術領域的系所和學生
我很自豪之前台灣的環境給我紮實的基礎
讓我面對世界各地優秀的學生不會遜色
我很自豪的告訴一堆外國友人
台灣的學生科學能力非常強, 國際競賽或是數理評比都是國際頂尖的
(現在好像開始下坡了)
我很慶幸之前在台灣待過還算有錢的實驗室(和現在每個實驗室均貧相比)
有很強的研究生帶著做 (不過國外是由postdoc帶著做)
所以今天可以出國和別人競爭
可是如果今天高等教育再這樣浮濫下去
每個實驗室沒錢做事, 老師要忙著"標計畫"
研究生超額錄取一堆, 每個都得不到該有的充實訓練 (連台大醫學院有的研究所人
多到要分早晚班)
研究生還要負擔一大堆和學術無關的事 (老師請不起助理, 所以要報帳,訂貨....)
這就是台灣的追求卓越嗎?
在我前幾屆唸研究所是免費的
但也因為篩選嚴格, 大多也收到很頂尖的學生為國所用
現在不旦要付高額學費, 可是學習環境卻大不如前
這就是高等教育的隱憂
不過您的重點大多放在您所看到的"個人"
那就是很主觀的領域了
我覺得這不是我想討論的重點
請見諒
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 163.1.127.246
※ 編輯: Lockey 來自: 163.1.127.246 (08/14 03:14)
※ 編輯: Lockey 來自: 163.1.127.246 (08/14 03:21)
※ 編輯: Lockey 來自: 163.1.127.246 (08/14 04:16)