※ 引述《jinyong6272 (戰鬥工兵)》之銘言：
: 問題是,即使他出來講話了,以大家目前對他的觀感,他講的話有多少人會理他?
: 另外,大家都說他要"負責",就我以前在政治系所讀的東西而言
: 責任不外乎政治責任與法律責任兩種而已
: 就政治責任而言,李遠哲不是現任的教育部長
: 就法律責任而言,如果李遠哲因為教改而有任何違法情事,當然要負責.不過這也是
: 監察,司法與檢調機關的事情
: 其實我知道,大家所謂的責任是指"道義上",但是這種觀念是很要不得的
那麼為什麼一個既用不負政治責任
也不用負法律責任的李遠哲院長
可以對教改握有這麼大的權力呢？
這不怪扁政府 要怪誰？
這幾年的教改會議都不聽取民間意見
這也要怪連戰或在野黨扯後腿嗎？
: 首先.我們在檢驗某人是否適用時,通常不是使用制度上的機制來評估他是否專業,
: 而是端看其是否有名啦,道德上是否崇高啦,和我交情如何啦等這些偏向"個人性"的東西.
: 李遠哲這個體制外的人物搞教改,只是一個大case,現今我們政府機關,還有很多這類
: 妾身不明的"顧問",這些顧問的性質為何,作啥用的,這問題比起只討論一個李遠哲
: 重要太多了
李遠哲不是顧問 這一點不容混淆
李遠哲在整個教改中掌握最高決策權
絕對不是什麼"只"討論一個李遠哲
教改是成是敗 李遠哲都要承受其結果
用體制來脫罪 這難以向全國人民交代
: 另外,當發生事情或搞出問題時,我們發現,在台灣,最常被討論的是道義上的責任問題
: 其次是政治上的責任問題,最後才是法律上的責任問題.結果大家喊責任,喊了半天,
: 卻沒有任何人有任何事情發生,因為民主政治不像傳統政治,道德是個人事務而不是
: 公共事務,所以沒有任何強制性,大家喊道德喊半天,他不負責,能把他關起來嗎?
: 所以大家還是回歸制度吧,這樣,用人的標準才會明確,用人的標準明確後,他的責任也就
: 明確了.
如果個人道德對於政治絲毫沒有影響力
那麼馬永成的花酒事件大家就不會關心
張俊雄的雙人枕頭也不會成為話題
陳水扁的澳門疑雲更是無關緊要的瑣事
如果李遠哲真的有什麼嚴重道德瑕疵
台灣老百姓會認為這其實沒什麼嗎？
他是中研院長 也是教改幕後最大推手
他有道德問題的話 絕對不是一件小事
至於責任問題 李遠哲想都別想推掉
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.62.133.223