※ 引述《HYCobey (獨孤遺恨)》之銘言：
: ※ 引述《jinyong6272 (戰鬥工兵)》之銘言：
: : 問題是,即使他出來講話了,以大家目前對他的觀感,他講的話有多少人會理他?
: : 另外,大家都說他要"負責",就我以前在政治系所讀的東西而言
: : 責任不外乎政治責任與法律責任兩種而已
: : 就政治責任而言,李遠哲不是現任的教育部長
: : 就法律責任而言,如果李遠哲因為教改而有任何違法情事,當然要負責.不過這也是
: : 監察,司法與檢調機關的事情
: : 其實我知道,大家所謂的責任是指"道義上",但是這種觀念是很要不得的
: 那麼為什麼一個既用不負政治責任
: 也不用負法律責任的李遠哲院長
: 可以對教改握有這麼大的權力呢？
這種權力沒有什麼好享受的
而且對於教育政策的方向
大家眾說紛紜
但是方向只能有一個
李遠哲畢竟是諾貝爾獎的得主
雖然他的專長是化學
但是他的眼光一定和市井小民不一樣
他講的話份量最重
不然如果沒有這個李遠哲
你能想的出其他人
能讓別人聽他的話嗎??
這樣教改不就原地踏步
: 這不怪扁政府 要怪誰？
: 這幾年的教改會議都不聽取民間意見
再講一次
我們順從民意
是希望達成民意所想要的結果
但是大部分民眾自己並不知道
要達成他們想要的結果
所需要的過程是什麼
民間意見往往南轅北轍
你用一個很籠統的"民間"
請問你要聽誰的
如果讓李遠哲主導教改不好
讓這種"民意"主導教改不是更糟糕
: 這也要怪連戰或在野黨扯後腿嗎？
: : 首先.我們在檢驗某人是否適用時,通常不是使用制度上的機制來評估他是否專業,
: : 而是端看其是否有名啦,道德上是否崇高啦,和我交情如何啦等這些偏向"個人性"的東西.
: : 李遠哲這個體制外的人物搞教改,只是一個大case,現今我們政府機關,還有很多這類
: : 妾身不明的"顧問",這些顧問的性質為何,作啥用的,這問題比起只討論一個李遠哲
: : 重要太多了
: 李遠哲不是顧問 這一點不容混淆
: 李遠哲在整個教改中掌握最高決策權
: 絕對不是什麼"只"討論一個李遠哲
: 教改是成是敗 李遠哲都要承受其結果
如果你要讓李遠哲承擔所有的責任
或者是很重的責任
承受人民的唾罵
那很快就沒人敢碰教改這個燙手山芋
我們的教育就一直處於這種過渡狀態
這對於莘莘學子而言
無疑是更大的不幸
像李遠哲這種勇士不多了
: 用體制來脫罪 這難以向全國人民交代
: : 另外,當發生事情或搞出問題時,我們發現,在台灣,最常被討論的是道義上的責任問題
: : 其次是政治上的責任問題,最後才是法律上的責任問題.結果大家喊責任,喊了半天,
: : 卻沒有任何人有任何事情發生,因為民主政治不像傳統政治,道德是個人事務而不是
: : 公共事務,所以沒有任何強制性,大家喊道德喊半天,他不負責,能把他關起來嗎?
: : 所以大家還是回歸制度吧,這樣,用人的標準才會明確,用人的標準明確後,他的責任也就
: : 明確了.
: 如果個人道德對於政治絲毫沒有影響力
: 那麼馬永成的花酒事件大家就不會關心
: 張俊雄的雙人枕頭也不會成為話題
: 陳水扁的澳門疑雲更是無關緊要的瑣事
這些都是私德好不好
李遠哲一點也沒有這方面的問題
而且教改方向對不對
這並非李遠哲的道德問題
而是他主導的方向對不對
這是完全不同的兩回事
: 如果李遠哲真的有什麼嚴重道德瑕疵
: 台灣老百姓會認為這其實沒什麼嗎？
: 他是中研院長 也是教改幕後最大推手
: 他有道德問題的話 絕對不是一件小事
: 至於責任問題 李遠哲想都別想推掉
請問你到底在說些什麼
--
█ █ ◢██◣ ███◣ ◢◣ ◣ ★ ██ ████ █ ☆
█ █ █ █ █ █ ◢◤◥◣ █◣ █ ☆ █ █ ★
████ ◥██◣ █ █ █ █ █◥◣█ █ ███ ☆
█ █ █ █ █ ████ █ ◥█ █ █ █ |
█ █ █ █ █ █ █ █ █ █ █ █ █ |
█ █ ◥██◤ ███◤ █ █ █ ◥ ██ ████ ████|
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 218.166.49.250