※ 引述《monmo (落實戰你娘親)》之銘言：
: ※ 引述《jinyong6272 (戰鬥工兵)》之銘言：
: : 西方民主思想的貢獻之一,就是將傳統政治思想中的政治與道德分開
: : ps:即政治是用來處理社會的事情,道德是個人的事情
: : 處理社會的事情,要有一套機制,而個人的事情是不容社會隨便干預與決定的
: : (如果有人要回應我文,這兩行可不是重點,不要文不對題了)
: 不過 既然他身為顧問
: 雖然不是執行單位... 不用負直接責任
: 但在體制上 他仍然是一個諮詢的地位
: 不可能完全脫離關係... 他還是有一定的政治責任需要付
: 體制上他等於是一個指導者
: (當然 他並沒有強制權 只是實際上下位者也有不得不配合的壓力)
: 在企業裡
: 一個顧問級人物
: 如果他出的意見出了問題
: 他有可能完全沒有任何相關責任嗎~???
: 聘顧問總是就是要他給建議的
負責任的是擁有決策權的決策者
形式上是蓋章簽名批可批准批如擬的人
實質上則包含了個人的背景人脈名份以及體制中的人事權考評權裁量權等
舉極端一點的例子
光緒是形式上的決策者 慈禧是實質上的決策者
但是 回到教改問題
我看過李遠哲關於教改的文章
就我個人來看 他的想法前瞻裡不失中肯
至於教改失敗
就我淺薄的認識中
我認為
一是沒有社會整體動態的考量
造成教育的變動和社會價值觀與現有經濟結構的期待與支持有所落差
造成讀不起高等教育的人數上升與高等教育後卻無法充分就業的矛盾現象
二是過於急切與注重名目與數字上的成果
造成實質上補充師資的急就章與文憑的浮濫化
教育品質隨之信用破產
三是一意孤行
當基層教師發現執行上的困難 當家長與學生面對多元與多錢的壓力時
主事者並沒有停下腳步調整自己的做法
開會著重單方面的宣達 而不注重對等的交流回饋
輕視與敵視反彈的訊息 卻讓問題累積到難以解決
當然
要把國際經濟與政治的大環境納入歸因的考量也是可以
但恐怕小弟不才 沒辦法扯太遠
回到李遠哲是不是決策者的問題
我的看法是
李遠哲是個熱忱卻單純的人
用現代的角色期望來看 他是個科學家
但是在他自己的心裡 我"臆測" 他還是有中國士大夫"以天下為己任"的傳統責任感
在此我並不妄加論斷這種心理好或不好
但
單就責任歸屬來講
李遠哲並不是形式上的決策者
就實質上而言 他也沒有多強的人脈金脈人事權
他所擁有的 只是比別人多的名望
簡單的說
他只是面旗子
如果單談責任歸屬
我必較傾向歷任的教育部長與提名任命這些部長的人
他們應該承擔必較直接的責任
小弟淺見
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.120.197.178
※ 編輯: shyng 來自: 140.120.197.178 (09/16 15:20)
※ 編輯: shyng 來自: 140.120.197.178 (09/16 15:20)