首先要聲明的是，
這是我一個老同學的文章，
他是贊成立委減半的，但是這一篇文章他沒有明確立場(老奸巨猾啊!!)
看到我以前有收藏，所以順便po上來。
作者 pennypenny (leadership) 看板 nangle
標題 Re: 陳總統的國會改革方案是否切合時弊？
時間 Wed Apr 17 18:37:56 2002
───────────────────────[←離開] [r回覆] [PgUp] [PgDn]
※ 引述《nangle (誰能讓我專心唸書)》之銘言：
: ※ 引述《pennypenny (leadership)》之銘言：
: : 我也寫了一些
: : 看了一些講義和網站資料寫的
: : 粉混亂
: 破上來吧
word檔好難po
問題：你認為國會是否需要改革？改革的方向為何？陳總統的國
會改革是否是一個好的改革方案？
首先來看看陳總統的改革國會方案比較重要的是國會名額縮減、選制改為單
一選區兩票制。
關於立委名額縮減的問題贊成者的立場是以以往在立法院朝野協商的混亂而提出
此方案，希望能夠藉由立法院的人員縮減而達到議事順暢和有效率
的審核法案的情形。所謂人多嘴雜，本來200多個人討論不
出個結果，如果少了一半的人似乎可以順暢一點
。但是政黨間的協商卻不只是這種簡單的算算數的問
題，尤其是台灣目前正強調政黨的責任政治，因此協商當
然也是以政黨為起點，
（在此先不論黨紀的問題，假設黨員都以政黨為一個全意志）不管人數是否
減少，立法院的政黨席次比例仍然是一樣的，
面臨法案時政黨的態度一致，通過與否應該跟沒有縮減人士的結果一樣，怎麼
可能會有人數減少就更順暢的問題呢？
另外是
代表性的問題，以台灣目前有兩千多萬的人口而言，大約一個立法委員代
表10萬人，在世界一些主要民主國家當中，我國算是位居中等（根據筆者資
料，在世界主要21個國家的國會代表性平均值約為1/96000
），因此代表性不足的理由也不是個大問題。
選舉制度的問題與可能的改革
單一選區兩票制似乎是學者和政治界中目前比較迎合的改革方式，但是並不
是說，這種選舉制度就一定沒有弊端，畢竟去實行制度的還是人。
在這裡還是提出一些改革中可能會遇見的問題：
1. 選區劃分的問題：不同劃分方式可能造成對不同政黨有利。
以往以地區的劃分方式，到單一選區勢必面臨重新劃分選區的問題，要如何劃分
選區才能避免如「傑利蠑螈」為私利的不公平的選區劃分，這考驗著主事者的智慧。
2. 黨內競爭與派系惡鬥的問題
單一選區下人人都想搶得屬於自己地盤的一份勢力，因
此難保不會出現同黨惡鬥的局面發生，要杜絕這種流弊，加強黨
紀和黨內提名不分區的名單都得慎重行事才行。
3. 弱勢族群如婦女、僑民、原住民、與無黨籍參政權的問題
以婦女參政權來說，政治大學黃德福
教授提出以「區域立委婦女政黨名單比例代表制」的方式來確保
再比例代表制當中，婦女的權利能
夠不被忽視。當然，這只是改革方法的一種。
4.比例代表制的提名
當然，沒有哪個政黨會故意提名一些形象
很差或者有「特殊背景」的人在政黨候選名單裡面，
不過至少應該有四個前提是提名名單的人所具備的：
一.被提名人必須要能有效彌補政黨區域候選人的形象與專業性問題；
二.是著眼於培養優秀的政治人才；第三是強調對弱勢團體的扶持；
最後則是考慮政黨人選同時也需要是能夠忠實貫徹政黨立場的人
素質的問題-交由選民來決定
透過選制的改革而
希望國會議員的素質而夠馬上在制度
改革後表現立竿見影的功效，我認為是不太可能的。但是這未嘗不是
讓我們選民也好好學習如何在選票上蓋一個小圈圈的行為中
行使我們的公民權，理性的選民性格所選出的國會議員想必是能真正能發揮其代表性
而為人民謀福利的議員，如果選民真的都想選出一些歪哥的人，在怎麼好的
制度所能發揮的功效應該是令人懷疑的。
--
湊合著看ㄅㄟ
--
┌─────────────┐
│ 少林正宗 │
│ 大力金鋼腿 │
│ 時代廣場天台 │
└─────────────┘
--
宇宙之恥。和平與統一之敵。狂亂的叛逆者。
脖子繫著絞繩，在刀刃上跳舞的滿身是血的小丑。
不知明天將死的樂天主義的純粹培養物。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 218.187.36.250
※ 編輯: nangle 來自: 218.187.36.250 (08/15 12:07)