※ 引述《inosen (inosen)》之銘言：
: 姚嘉文提在一篇文章中提及：〈舊金山和約──台灣的釋放令〉
: http://www.wufi.org.tw/forum006.htm
: 「台灣國民政府的教科書及歷史書籍多只提「開羅宣言」及「波茨坦宣言」，未將舊金山和
: 約的內容及重要性告知台灣人民。近年台灣與中國兩國交往密切，兩國之間的法律關係常
: 被提出討論。中國蓄意歪曲史實，主張其「一個中國」原則，常令人陷於困惑。舊金山和
: 約簽約五十週年將到，美國北加州台灣同鄉會籌劃在會議及簽約地點（Hotel St.
: Francis 及War Memorial Opera
: House）舉辦紀念活動，筆者深感舊金山和約的重要性，她「一約定天下」，也是台灣的
: 釋放令（自由令狀），乃將舊金山和約的前因後果，整理成文，向國人報告，盼國人在台
: 灣取得主權屆滿半世紀時，珍惜歷史，深加思考，維護主權，協力建造國家。 」
: 其中有詳細的說明。
: 我也懶得再加說明了
: 自己去好好看看後再來反駁。
: 又用GOOGLE好好查查舊金山和約，還有陳儀是按照什麼命令，誰的命令來佔領臺灣的條文
: 。還有可查查兩個和約日華和約，跟中華人民共和國與日本建交的公報（1972年）。
: 在舊金山和約還有那個1952年的日華和約中對臺灣問題，原領有國日本放棄臺灣的主權
: 但未曾提及交給誰。
: 日中共同聲明中有提及臺灣的問題，我翻成中文：
: 中華人民共和國政府反覆表明台灣是中華人民共和國的不可分割的一部份。日本國政府
: 充分理解及尊重中華人民共和國的立場。堅持基於波咨坦宣言第八項的立場。
: 波咨坦宣言第八項是：開羅宣言之條款，應予履行。且日本之主權應局限於本洲，
: 北海道，九州，四國，以及吾等決定之諸小島。
: 但是開羅宣言性質究竟何屬？
: 沈建德認為：「本人回答，波茨坦宣言所說的開羅宣言 The Cairo Declaration是專有名
: 辭，但全世界找不到一張稱為開羅宣言的文件，既無開羅宣言，法律上「台灣歸還中國」
: 就不成立，這是老謀深算的邱吉爾所耍的手段。
: 而且中國所說的並非「開羅宣言」而是「新聞公報」Press Communique，實質上是新聞
: 稿，稿上亦無一人簽字，無人簽字何來法律效力？中國知道用新聞稿來主張對台主權是笑
: 話，所以暗把新聞稿譯為「會議公報」，然後宣稱「會議公報」就是「開羅宣言」，以取
: 得對台主權勉強的「法律」依據。
: 由上可知，若就開羅宣言而言，全世界無此文件；若就「新聞公報」而言，稿上無人
: 簽字，中華民國對台主權完全虛構。「開羅宣言」是中國設下的騙局，不仔細研究很容易
: 上當，國際法權威也一樣。」
: 如果要解釋日本人目前仍有效的對臺灣立場聲明的話，就是說，日本是基於有人簽字的波
: 茨坦宣言的精神來解釋臺灣問題，況且在舊金山條約我就已經放棄臺灣了，怎麼交給中華
: 人民共和國？
: 而且開羅宣言的條款必須遵行，但是又沒這文件，也沒人簽名，這開羅宣言也無從
: 遵行起。日本對臺灣的立場基本上可以解釋說：我基於波茨坦宣言第八項是指我的領土只
: 及於那四大島，還有他們決定的小島。至於開羅宣言的遵行，又沒有國家正式簽字
: 如何遵行？
: 呵呵。
關於這點已經有人駁過了
一直吵
可看歷史研究院→歷史版→精華區→專門研究→從國際法論台灣歸屬中國
自己不去看
台灣歸屬中國
其一是根據波茨坦宣言要求日本投降的附加內容
而非僅僅作為盟軍共識的開羅宣言
也就是日本無條件投降的附加要求之一是歸還台灣給中國
當日本簽定降書時這個「交易」就成立
也就是只要日本投降就是對波茨坦宣言內容的無條件承認
因此台灣歸還中國是日本承認的範圍之內
其二你說的舊金山和約
中國沒有簽字
事實上中國根本沒有參與這個和約
它只是西方各國與日本的和約
而非戰勝國共同的和約
其三一直被你蓄意忽略的是在台灣簽訂的中日和約
裡面有明確規定台灣主權歸還中國
這才是中日兩國的正式和約
哼哼~
--
世界上的國家很多 有兩百八十幾個
五千年從不斷絕的文明有多少呢？
恐怕是獨一無二
你要當1/290
還是世界的唯一？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 218.187.32.169