重點是利益點在哪裡，而不是花了多少錢
難到過去犯了錯，要因為已經花了許多錢，而繼續錯下去嗎？
如果大多數人民，都在一花了那麼大筆錢，要看到經濟效益
那麼自然就會支持興建。公投是讓反對者沒有辦法再假借民意來抗爭
不是更好？
不論法如何訂，如何改，最重要的基礎都是大多數人決定的
不是因為一黨的利益，一黨的好惡而改變。
民進黨之所以要公投，就是要證明，這是主流民意
不是他們一黨之私。
在野黨要證明他們的主張，就必須展現實力。
如果在野黨目前的主張是，只要立委人數多，就是民意的展現
那麼執政黨主張總統他們當選，所以總統的政見支持者比較多
這樣兩方如何妥協？
公投是避免這種衝突，以及重大政策不該因為換黨而改變
因為換黨的原因很多，不光是單一事件能夠決定的。
※ 引述《ttkane (abe)》之銘言：
: : 恕刪..
: : 我是覺得...
: : 訂這個期限根本沒意義啦
: : 看當初核四建了一半...
: : 還不是政府說卡就卡...
: : 也不考慮人民血汗錢會損失幾百億...
: : 就算現在說的很好聽「在ｎ年後不得在舉辦公投」...
: : 到時候只要有民眾鼓譟一陣....
: : 馬上就改掉了啦
: : （連憲法都可以一修再修了..這樣的小法算什麼＝ ＝？）
: 花了這麼多錢下去，結果喊卡，在公投再建也是白費了之前的錢
: 有點不值得在花了.....
--
教改新主張－－ 支持教師分工：
對教學有興趣的老師，專心於教學， 對帶學生有興趣的，專心輔導學生，
兩者皆有興趣的老師，不反對兩者兼顧。兩者都厭煩者，請轉行。
～我不是老師，只是關心教育～
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.63.11.189