→ babylon2:唷，市府拆蔣緯國別墅的官司呢? 推 61.230.133.11 12/28
※ 引述《maoyuan (Geh'Ma Schweden!!)》之銘言：
: ※ 引述《andey (影子)》之銘言：
: ※ 引述《超導電先生》之銘言：
: 實在是看不下去一位叫做『超導電』的人一直號稱自己很有常識
==========================================你說笑了
http://library.kmsh.tnc.edu.tw/science/content/1971/00100022/0013.htm#
請不要把超導體當作是唯一的超導電物質
你下面的文章我只有一句話要問
以前的人是蓋賠錢的喔
以前的人沒co2總量限制時蓋核電是蓋被人討罵的喔/???
現在是環保意識抬頭
====================================
否則我不相信火力發電比核能發電省錢
火力發電比核能發電更節省資源
=====================================
如果你能將上面兩段句話推翻
我發誓我一定投反對建核四一票
: 然後又一直聽不下去別人的意見...
=================================這不能這樣說只是每個人考量點不同
: 這篇無關政治因素，只是真的有幾點不說不快：
: 1.關於核廢料問題...
: 這永永遠遠，不，目前為止，絕對是主核人士沒辦法交代的燙手山芋！
: 世界上的核能擁護者，也是處理核能廢料的模範生之一的瑞典，目前的核電廠也均
: 相當安全也完善的運作中；
: 但，為了能夠刺激新能源的開發與因應國內（瑞典）民眾的反對聲浪，
: 仍計畫在2010年全面終止核能！
: 其他諸如：
: 1979年美國俄勒岡州公投決定，有可行的核廢料處理計畫，才考慮核電廠的申請；
: 1980年瑞典公投決定停建核電廠；
: 同年美國緬因州公投要求關閉核電廠；
: 1987年意大利公投反對核能擴增計畫；
: 1989年美國加州沙克利緬多郡公投決定關閉核電廠；
: 1990年瑞士公投贊成下世紀前禁止興建核電廠
: 1996年日本卷市也舉辦公投，反對興建核電廠。
================================================
你上面舉的都是已開發國家請問一下有沒有開發中國家的資料
我覺得我們落後他們停止核電的時程是理所當然的
這樣你對台灣發展就太嚴苛了
: 2.關於電力結構：
: 之前上過台大機械所某位教授（名字不便透露了）課，在其中一堂講述電力負載曲線
: 時，曾提到一個『電力飽和效應』，大意是說，不論所提供的最大電力供應是多少
: 如果沒有適當的管理與節約，永遠會促使需求逼近飽和！
: 這其實跟經濟學有一點關連，在供給提高之際，價格會做調整，並間接的反應到需求！
: 不要說電價就不要更動阿之類的話，因為現在台灣的電價真的是相當便宜（可謂賤價阿）
: 那有人會說：之後把電價調高就好啦！
: 我只能說：想太多！去看看那些號稱為民喉舌立委們的嘴臉吧！
: 就像是：
: 假設說今天某人薪水一個月兩萬五，胼手胝足地跟老婆孩子用剛剛好～還可以儲蓄5000元
: 漸漸地，隨著年資增長而加薪到五萬！
: 試想～他們還有可能每個月都儲蓄到三萬嗎？
: 至少在電力結構上，需求是會跟隨著供給的增加的增加的！
: 咳！回歸正題！ 台灣目前的電價與水價都是其他亞洲國家的1/3（日本）到1/2！
: 對環境來說...絕對不是一個好政策！
===================================沒錯..但對民生與經濟是最好的政策
: 廉價，必造成浪費！
: 更不用去希冀那些擁核者所謂『核四蓋好了後，就可以停核一、二、三廠啦！』之類的
: 諾言可以成真了！
: 3.另外，有關眾多擁核人士的『黃金說詞』之一：停建違約金一事
: 基本上，假使整件事情是錯的！
: 就應該要讓他停止！
: 根據『核四夢魘』一書中所計算的數據，
: （不好意思，拿一本跟我立場相同的書來佐證，但是裡面的參考資料跟立論真的不差
: 有興趣的人可以找來參考看看！）
: 一個核能電廠服役最終，要關廠所需花費的費用是建廠的兩到三倍！
: 最後的維護費用，也需多付出建廠費用的兩倍之多！
: 簡單說，蓋一個核電廠！總花費勢必是初建廠費用的四到六倍以上！
: 而且最後以廠址為中心，五十公里為半徑畫圓，其內的土地都不可使用！
: 離廠址五到十公里以內更是將寸草不生，永遠是一片死寂的大地！
: 這都是沒有發生災害的狀況下！
: Franz Alt（德國，德國第二電台主持人）：
: 「我曾對戈巴契夫專訪，問道：『貴國車諾比事件究竟是早成總體經濟多大的損失？』
: 其回答為：『五千億馬克（即七兆五千億新台幣），這個天文數字是貴國核能電廠
: 保額的一千倍』
: 1986年奧地利甚至利用公投，決定關閉其國內唯一一座已建好而尚未運轉的核電廠！
: 兩相比較之下，我真的覺得當初不論是陳還是哪些國會的垃圾們，都應該讓核四停工
: 繳繳違約金反而划算！
: 4.對新能源開發的扼制：
: 舉個例子，台灣從民國77年開始國科會便積極開發新能源～
: 到現在呢？
: 昨天在二活開的什麼鳥國科會永續發展研討會裡面看到了什麼？！
: 拜託！
: 同時期發展燃料電池的美國跟德國、甚至於同時跟進的日本都已經研發出
: 多種類的燃料電池，在汽車（BMW、D-Chrysler）、手機、Laptop（德國）等用具上也
: 有可觀的突破！
: 這幾個國家雖然目前仍然受限於碳排放量，而仍然抱著核能大腿，
: 但也都是積極計畫要在未來停止核電。
: 以德國為例，其國內核能發電佔1/3
: 其國會早在2000年通過再生能源法案。目前德國的總風力發電機組共8000座（台灣？哼）
: 預計在10~15年內完全排除核能（That's why德國表示將在二十年內，一年拆一座核電廠）
: 而在德國國會通過日光電能法案的第二天，Bill Gates（知道是誰吧～那個討厭的人）
: 就大肆收購德國最大日光能公司"Sonnenwelt"的股票
: 而BVT也在同時宣佈要於Muenchen設立1700的發電機組，總發電量將高達三個台灣核四！
: ANYWAY，總結一句：人家在努力了，我們呢？
: : 請你提出你的理論基礎..謝謝...不要又是“我認為”三個字...
: : 我會提出100年內不可能...我自然有我的理論基礎...
: : 你要看我也能寫出1000多字的評估報告出來....只要你能等的話....
: : 還是你的碩士還是博士論文通篇的基礎就是“我認為”三個字...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.121.145.210
※ 編輯: fireis 來自: 140.121.145.210 (12/28 10:48)