※ 引述《ginshop (修身未成何逮天下)》之銘言：
: : 至於覆議案不能逐條逐款那根本是天大的笑話
: : 馬市長講得那個根本不成其為理由
: : 基本上認為馬特拉捷運糾紛可以用非常上訴救濟的人
: : 這種人講得法律見解不用太認真
: 為什麼你「就是」看不到我下一句話
因為我看你一副憤世嫉俗的樣子
想知道政府是做了什麼事讓你這不滿嘛
你要不要說一下你底下這麼說是什麼意思呢?
"民主本身沒有所謂的反不反
反的可能就是不遵守遊戲規則
對民主程序出來的決議憑自己高興執行或曲解"
還有 你以為這裡是貴基督版嗎
人家文章要怎麼回您也這麼多意見
: 你對於閱讀有任何困難嗎？有沒有我可以幫忙你的？
我閱讀有沒有困難我是不知道
不過你的閱讀能力可能有問題
我在講東你可以扯了一堆
根本沒回答我的問題嘛
: : 為什麼反民主上頭已經有說明我的理由了
: : 什麼人民不喜歡太多"權利"敢問你是有做過實證研究嗎
: : 根本就是你的假設 不值得一駁
: : 我記得你曾經寫信告訴我你是政治系的
: : 難道政治系講到民主不在權力制衡這個脈絡下談的嗎?
: : 都跟你說了公投本質就是要用來制衡代議民主的
: 我不記得有寄信給你，並且我也決不會自稱政治系的
: 你對於記憶有任何困難嗎？有沒有我可以幫你的？
我勸你要這樣嗆人之前話別說得太滿
潘同學
: : 用來制衡代議民主的東西卻讓代議士可以控制公投的發動與否
: : 那豈不是不倫不類嗎
: : 而你還可以直接把別人的論述化約為"某特定陣營的想法"
: : 真是了不起
: : 不喜歡人家給你戴帽子
: : 你也不要一下子戴人家這麼大一頂綠帽嘛
: 我記得我是針對你推文的三句話
: : → Decentralize:看它一開始的態度 還有應被用來制衡間接 推 218.166.52.87 12/10
: : → Decentralize:民主的公投反要經過審議委員會審議?又為何 推 218.166.52.87 12/1
: 0
: : → Decentralize:國旗國號統獨不能公投?最討厭表裡不一國親 推 218.166.52.87 12/1
: 我反對的是不經修憲程序卻開放公投修憲
這是你的主張 不是國親的主張
你要搞清楚我批評反民主的對象是國親
並不是你
因此你的想法對我或是對我們討論的重心來說並無意義
而國親向來是反對以任何方式修改國旗國號領土的
確實,
在現行憲法下如果要透過公投"修憲"確實會有違憲的嫌疑
而可行的方式有兩種
一種是依現行憲法增修條文的規定再修改憲法
使得公投也成為修憲方式的一種
但是 據我所知
連戰所提出的修憲方案它基本上是不修改憲法總綱的部份
而憲法總綱正是規定了我國的國旗以及國號還有領土
所以國親是反對以任何形式去修改我國的國旗國號與領土
至於認為一個國家的人民沒有權利去決定這個國家的國旗國號領土的政黨
這算不算是反民主
我想大家心裡有數
: 我也覺得現在公投法拼湊，這點到與你一致
: : 國親本質上就是反民主的政黨
: : 從老國代退職中央民意代表增補選
: : 總統委任直選以及全民直選之爭
: : 到刑法一百條的存廢之爭
: : 乃至於現在的公投立法 民進黨提出對憲法的修正提議被譏為無聊
: : 如果這樣子都不叫反民主
: : 那您的字典裡大概沒有反民主這個詞了
: 就事論事，不然我也會因著歷史事件稱呼民進黨為暴力政黨
先生 請你要搞清楚
現在我之所以會在這邊打字
就是因為你對我那句國親本來就是反民主的政黨有意見
而我現在就是在跟你解釋這個"本來"跟"反民主"是怎麼來的
你又叫我就事論事
語文能力太差的人也不曉得是誰
: 我沒必要會國民黨辯護，但是我們之間的爭議只限於這次事件
: 我記得被譏為無聊，是在陳水扁在黨慶中提到「催生台灣新憲法」這樣的議題
: 如果是在朝野協商，或是在民進黨部內開記者會正式主張
: 我想沒有人會白目道說這件事是無聊
那只是你自己一廂情願的為國親所作的善意解釋罷了
你又不是國親 你憑什麼認為他們不會說無聊
再說 我不知道在黨慶裡提出催生新憲的構想
跟在民進黨內開記者會提出有何不同
讓你會覺得一個很無聊 另一個就很有聊?
: 但是你應該記得（或許不應該，我不敢對閣下記憶有信心）
: 陳水扁提出這個議題時，沒有一位民進黨黨員很有把握陳指的是什麼
: 如果今天要一個政黨對於一個不正式的場合不見的代表黨意見的黨主席有任何正面的回應
: 會不會太強人所難了
制新憲向來就是民進黨的主張
我看大概也只有你不知道
何況如果修憲被連戰認為無聊
舉輕以明重 那他對制憲的評論不會比無聊來得更正面
: 並且依著陳說話的習慣（照你的邏輯，我可以說陳本質上就是亂說話的）
: 說「無聊」真的太情緒性了，應該先假裝沒聽到，等民進黨自己定調後再說
: 不說別的，那幾天內從修憲到制憲，不知道發表了幾種說法
: 和這幾天從防禦性公投到防衛性公投也反反覆覆到也前後輝映
其實你也不用陷入制憲修憲的文字泥沼裡
因為經過一百多條條文修法的憲法它跟原本的憲法
就學理上的認知而言並不具備同一性
那麼你現在斤斤計較修憲根制憲用詞的說法並不具意義
雖然你為連戰當時的回應作了這麼多善意的解釋
但我想你也不用否認連戰當時根本是將我國憲政改革這種事斥無為聊
它是在經歷制憲 公投等事件的衝撞下
發現不能再用那麼消極的態度去面對民進黨所拋出的議題而被迫有所回應的
這點怎麼新聞 社論都有的評論
你還一定要凹成是連戰只是不願對非正式的發言作出評論呢
相較於你對綠營的嚴格 更顯示出你的雙重標準
-
※ 編輯: Decentralize 來自: 218.166.52.87 (12/11 01:23)