※ 引述《ginshop (修身未成何逮天下)》之銘言：
: ※ 引述《Decentralize (我甜蜜的復仇)》之銘言：
: : 因為我看你一副憤世嫉俗的樣子
: : 想知道政府是做了什麼事讓你這不滿嘛
: : 你要不要說一下你底下這麼說是什麼意思呢?
: : "民主本身沒有所謂的反不反
: : 反的可能就是不遵守遊戲規則
: : 對民主程序出來的決議憑自己高興執行或曲解"
: 不依照民主的程序才是反民主
: 反對的意見不可以稱違反民主
: 就這樣而已阿
問題是執政黨哪裡不依照民主的程序了呢
而反對的意見不可以稱為反民主
那很好 照這種邏輯
你認為支持納粹.法西斯
或是主張恢復帝制的言論算不算是反民主的言論?
請注意 認定它是反民主的言論並不表示我們不保障他的言論自由
: : 還有 你以為這裡是貴基督版嗎
: : 人家文章要怎麼回您也這麼多意見
: 這句話什麼意思？意見不同沒關係，但是不要失去風度
嗯 彼此彼此
單純的討論我也不想讓它變質
: : 我閱讀有沒有困難我是不知道
: : 不過你的閱讀能力可能有問題
: : 我在講東你可以扯了一堆
: : 根本沒回答我的問題嘛
: 因為我下一句就說覆議是在民主程序中的，所以也不可以稱違反民主
: 但是你回應文的下一句話是我不認為覆議是反民主的
: 你完完全全沒看到！
因為你文章中提到了對民主的決議的曲解
雖然你下文面緊接著提到了覆議也是遊戲機制的一環
但上下文的文意讓我認定你對這不太滿意
: : 這是你的主張 不是國親的主張
: : 你要搞清楚我批評反民主的對象是國親
: : 並不是你
: : 因此你的想法對我或是對我們討論的重心來說並無意義
: : 而國親向來是反對以任何方式修改國旗國號領土的
: : 確實,
: : 在現行憲法下如果要透過公投"修憲"確實會有違憲的嫌疑
: : 而可行的方式有兩種
: : 一種是依現行憲法增修條文的規定再修改憲法
: : 使得公投也成為修憲方式的一種
: : 但是 據我所知
: : 連戰所提出的修憲方案它基本上是不修改憲法總綱的部份
: : 而憲法總綱正是規定了我國的國旗以及國號還有領土
: : 所以國親是反對以任何形式去修改我國的國旗國號與領土
: : 至於認為一個國家的人民沒有權利去決定這個國家的國旗國號領土的政黨
: : 這算不算是反民主
: : 我想大家心裡有數
: 公投入憲->修憲公投->修改總綱
: 我認為這是比較適宜的方法
: 也是符合現有的「民主程序」的方法
: 至於國民黨的修憲版本沒有更改總綱
: 那是他的政治理念，反正他贊成公投入憲
: 到時由公投決定總綱的修改，國民黨可以說什麼？
我覺得你有點離題了
國親是反對修改總綱的
也就是不認為台灣人民可以憑自己的意志決定國號領土的事項
要說他們是反民主的政黨
光這點就把它打死了
到時候若是通過總綱的修改
國親當然必須被迫接受這個結果
難道要他們起來革命你才認為是反民主嗎
: 台獨是一個可以由民主程序走向的目標
: 但不見的非台獨不算民主
當然 但是建立台灣國必須是一個選項
而國親一開始就排除了這個可能的選擇
這叫觀點的歧視
算哪門子的民主?
: : 先生 請你要搞清楚
: : 現在我之所以會在這邊打字
: : 就是因為你對我那句國親本來就是反民主的政黨有意見
: : 而我現在就是在跟你解釋這個"本來"跟"反民主"是怎麼來的
: : 你又叫我就事論事
: : 語文能力太差的人也不曉得是誰
: 但是這次公投法的修訂，國民黨沒有反民主之處阿
有 就是我前文大力抨擊的公投審議委員會
: 除非台灣是一個空有民主樣版的國家
: 不然透過立法院出來的法案，可以說他荒誕
: 但不可以說反民主，這是對於自己國家的侮辱阿
那是你自己無限上綱了
事實上第三屆國大曾經通過延任自肥的修憲案而被大法官宣告為無效
這就證明了民意機關並非不可能通過反民主的法律
這也不叫侮辱 只是不願意掩耳盜鈴
: : 那只是你自己一廂情願的為國親所作的善意解釋罷了
: : 你又不是國親 你憑什麼認為他們不會說無聊
: : 再說 我不知道在黨慶裡提出催生新憲的構想
: : 跟在民進黨內開記者會提出有何不同
: : 讓你會覺得一個很無聊 另一個就很有聊?
: 因為這不是一個被內部審慎考慮的議題
: 適時適地的發言難道不重要嗎？
: 難道我們該正視的問題不該被謹慎的提出嗎？
問題是連戰他並不是像你這麼想
你覺得他說得無聊只是針對時機的問題
還是根本認為修憲是一件無聊的事?
你可以選擇前者
但我沒有在任何一個媒體或是政論節目看過有類似的說法
: : 制新憲向來就是民進黨的主張
: : 我看大概也只有你不知道
: : 何況如果修憲被連戰認為無聊
: : 舉輕以明重 那他對制憲的評論不會比無聊來得更正面
: 我知道，也知道草案也有數個被提出了
: 但這與陳個人發言的不慎重是兩個議題
: 而民進黨對於陳發言的時間點事先也是一無所知這也是事實
你又模糊焦點了
我根本不認為連戰的無聊是針對在黨慶提出這種枝微末節的問題
而你也不是不知道陳總統對民進黨內政策的影響力
請你不要在用這種我認為近乎強辯的方式去解釋
否則 討論無法繼續
: : 其實你也不用陷入制憲修憲的文字泥沼裡
: : 因為經過一百多條條文修法的憲法它跟原本的憲法
: : 就學理上的認知而言並不具備同一性
: : 那麼你現在斤斤計較修憲根制憲用詞的說法並不具意義
: 現在當然沒有意義阿，但是當時呢？
: 一個政黨主張許久的議題，會再執行面的口徑不一致嗎？
你沒有回應我上段的質疑
也就是連戰如果連程度較輕的修憲都認為無聊了
程度較嚴重的修憲他會認為比較有聊嗎?
如果答案是不會
連戰一開始不管對修憲或制憲他都認為無聊
那你現在在扯什麼修憲制憲那才是真正的無聊
: : 雖然你為連戰當時的回應作了這麼多善意的解釋
: : 但我想你也不用否認連戰當時根本是將我國憲政改革這種事斥無為聊
: : 它是在經歷制憲 公投等事件的衝撞下
: : 發現不能再用那麼消極的態度去面對民進黨所拋出的議題而被迫有所回應的
: : 這點怎麼新聞 社論都有的評論
: : 你還一定要凹成是連戰只是不願對非正式的發言作出評論呢
: : 相較於你對綠營的嚴格 更顯示出你的雙重標準
: 你覺得我怎樣就怎樣吧
: 我討厭陳水扁是事實，沒什麼好說的
: 要是我是連戰，就算我支持台獨，也不會再那時候作任何回應
那是你個人的想法
我一再的強調我是在跟你討論國民黨的反民主
你卻一再要用你自己天真浪漫的情懷去為國民黨做最大善意的解釋
分明國民黨就是看到自己提不出積極的論述使得民調被追上
然後連戰才提出他的修憲三部曲
拜拖你睜開眼睛
看看國民黨過去是如何反民主一路始終如一
再看看連戰提出新憲說時媒體是怎麼評論他這個動作
你若是還堅持用你那浪漫的想法去詮釋連戰的無聊說
那我也真服了你
※ 編輯: Decentralize 來自: 218.166.52.87 (12/11 02:42)