※ 引述《bmount (可  )》之銘言：
: 相當不能同意你的說法...所謂的制憲權當然是由專家去制憲..
所謂的專家，到底是什麼？是指法學教授、律師、司法界人士嗎？
愛因斯坦曾經說過，專家只是訓練有素的狗。
這些人能普遍代表民意嗎？制定一部新憲法，難道只按照少部份人、
少部分階級的意志嗎？萬一制定出一部特別照顧司法界人士的憲法，
那又該怎麼辦呢？
退一步說，誰有資格決定誰可以成為這些專家呢？
我對於所謂的專家制憲，抱持著疑慮的態度。
: 而公投法只是人民表達意見的方法...表達對舊憲是否應該廢除...
: 新憲的制定是否合理是否通過..
這不需要公投法，就可以做的。因為廢舊憲，制新憲等同於從新創造出
最基本的準則、規範出來。
: 你說的我很認同因為制憲的確需要相當長的時間...
: 比如要先公佈新憲由人民去研究是否可以實施當然這部分有困難...
: 因為人民基本上不會去做研究...
這是愚民政策嗎？你太小看人民了吧。
: 但是律師教授會啊..因為她們打官司什麼要用啊...
律師教授也是人民阿，有什麼道理他們就比別人高出一截，可以決定一般
人民所不能決定制憲的事情。
另外，你就那麼相信律師、教授嗎？
: 你想目前的憲法能看嗎...不要被小馬哥和教授們洗腦...
我也讀過憲法，雖然現行的憲法並不完美，然而還不至於破損到無法運行
的地步。而這是經過數十年運作、累積經驗、大法官們釋憲，而逐步充實
其內涵。現在台灣的民主法治，也是建立在這個基礎上面。
而新憲的內容是什麼？我無法評論。
: 現在不作遲早要做的..
: 在來是法律的位階問題...
: 這根本不是問題如你所說的是否當憲法一確立人民就不能去修改..
: 這很明顯是不對的..憲法有相當大的比例是增修條文...
: 而憲法只是為確保人民的基本權利...
: 如美國她們原本的憲法已經被改的亂七八糟和原來的有很大的區別...
: 只保留一些基本精神...
: 有看南方4賤客的就知..有一集性稍擾貓熊就是剛通過的憲法..
: 葛屁老師就說靠憲法又改了..
原來你對美國憲法的認知，是從南方4賤客而來的。
: 套句阿扁說的書不要讀到背後面..不要相信媒體亂哈拉..
: 小馬哥的位階說..周委員的違法亂紀說..都是在騙人..
照你說來，阿扁的話一定都對，泛藍的人說的話一定都在騙人了喔？
: 要有自己的判斷力啊..這就是李遠哲所說的獨立思考的能力..
: 對別人說的話要質疑啊..
很好，我對於阿扁的話也採取同樣的態度。
: 在來其實制新憲是阿扁的一各口號...
: 他想表達的是對舊憲的不合時宜...如果能透過增修條文當然好..
: 但是如果用公投去表達人民對新憲的支持和需要..
: 可促使立委諸公面對舊憲不合時宜的問題..
: 看民調和連老頭的拿香跟拜的...你絕得現在不是制憲的好時機...
: 不要說什麼民粹..那都是政客在騙人的..以台灣來說可說是奴性堅強..
: 隨便舉各例子一堆民生法案躺在立院..也不見人民主動去爭取..
: 人民是很好虎弄....但若因如此就不作..你絕得合理嗎..
: ><"..祈禱釋憲大法官要有點邏輯觀念..
如果看過大法官的釋憲條文，應該對於大法官邏輯之清楚、法律精神與概
念之掌握的能力，有一些信心的。能當上大法官的，不會是泛泛之輩的。
--
她接著問，「我注意到你略過了自己。如果你像你聲稱的一樣聰明、厲害，
那麼你為什麼要跟隨坦尼斯呢？」
「我並沒有跟隨他。」年輕的法師看著羅拉娜。「到目前為止，坦尼斯和我
只不過碰巧方向相同而已。」
--〈冬夜之巨龍〉
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.217.100.141