Re: 啞巴彈重演

[KAGI (OTARU)]

※ 引述《hne (hne)》之銘言：
: ※ 引述《KANEDA (=.=)》之銘言：
: :   請問一下精確的400顆與精確的496顆差在哪？
: :   國防部網站2002年公佈的資訊，中國在沿海佈置了400顆飛彈，
: :   其中地點數據都描述的很清楚，
: :   這難道不是你們所謂的洩漏軍事機密？
: :   有人說400顆是舊資料，不是機密！？
: :   好，那當時在2002年公佈時，這些算不算「新」的軍事機密？
: :   或說究竟軍事資料機密性的定義在哪呢？
: :   難道我們過去所公佈的資料並不是第一手的？
: :   是透過美國或其他國家情報局所得到的資料？
: :   只有從國外得到的我們才有權公佈呢？
:   我覺得，只要是涉及飛彈數量及分布，都有其機密的性質存在。國防部會
:   公佈這些資訊，自然會綜合考量到情報人員的安危、以及讓國人知的權利
:   之間的平衡。
:   若是國防部公佈這些資訊，進而導致我方的情報人員被捕，國防部自然有
:   責任。
:   陳總統在競選的場合，發布中國詳盡的飛彈分布及數量，只能說時地不宜
    ************************************************
何以見得阿扁這些數據就是中國飛彈部署的實情？
中國出來證實或否認了嗎？
中國對這些數據啥都沒說
一堆人拼命在算496是怎麼來的 以判斷扁有無洩漏中國軍情
進而還可以推論出台諜是因此被抓的

這實在很荒謬的所謂'推論'

中國有證實所捕台諜是蒐集此次飛彈軍情以至於讓扁有'496飛彈說'嗎？



先搞清楚'因果關係鏈'嘛


:   ，若是用的是國家的情報來源，有沒有公器私用之嫌呢。
:   至於這次的事件和陳總統的飛彈說有沒有關聯性，在資訊還不足以作出判
:   斷下，我不願多作評論。

--

肉身擋坦克的勇者     ( 1989. 06. 04. 北京  天安門  )
http://www.64memo.com/pub/uploads/wpId1435.jpg



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.166.129.65
→ fattypig:就算是中共也不會證實  不過有人被出賣是꼠
→ fattypig:真的  故要追究出賣者的責任
→ KAGI:你要先證明是'出賣',再證明誰是'出賣者'.
→ KAGI:如是台諜自己疏忽被破網,那就無上述'出賣'
→ KAGI:的問題
→ Conpana:如扁說的數據是假的 難道他在欺騙選民嗎？
→ KAGI:因真假無從判斷,故無欺騙與否的問題.