→ I2504:公投好了 推 61.216.50.238 12/31
「街路譯名」給誰看？
原文刊載1999.1.1，自立早報〈街路譯名究竟是給誰看的〉
「街路譯名不一」的混亂現象由來已久，市府在今年四月曾提出「通用拼音」系統，希望
能統一解決這個有礙台北國際化的問題。但市府在推行時即蒙上一層與政治難以隔絕的陰
影，因為此系統基本上與中央所推行的「注音二式」是不同的，部份學者即提出「一國兩
制？」的問題質疑市府此種作法的適當性，同時亦難認同「通用拼音」近似大陸「漢語拼
音」方案這個特色，認為如此難脫提早被大陸統一之嫌。隨著市府易主後，新市府若傾向
中央，反對一國兩制，則「通用拼音」系統存廢的問題勢必浮出抬面。
不論新市府是否改用與中央一致的「注音二式」，甚至採納早為聯合國所接受的「漢語拼
音」。我們希望考量時能暫時將政治因素放在一旁，純粹從學理或實證資料的角度考察這
些方案是否能完成上述「譯名」的標音功能。這應該是新市府決定「通用拼音」方案是否
存廢或是選定其他譯名系統的指標，這項指標亦應同樣適用於檢驗中央所堅持的「注音二
式」或大陸的「漢語拼音」方案。以下我們暫從「街路譯名之主要功能」的角度切入，對
這些拼音方案的適用性提出一些看法。
若問「街路譯名給誰看？」大家一定都同意當然是給外國觀光客看的，然而長期以來，在
設計此種「譯名用標音系統」時，似乎都還只停留在「以羅馬字母標示即可」的階段，而
鮮少注意其設計是否符合外語拼音習慣，是否方便外國觀光客使用。事實上，若我們從這
個角度切入，將「街路譯名」的功能界定為：「使不懂漢語但學習過英語的外國人，在看
到以羅馬二十六字母為標注符號的地名標示後，便可透過英文拼音知識，念出該地名之音
」時，會發現此目的很可能是無法達成的。以羅馬字母為標注符號，雖然可令所有學習過
英文的外國人感到親切、熟悉，卻並不意味著他們便能念出該字字音。以下有二個理由將
指出上述三個拼音方案所設計的「街路譯名」，事實上並不適合外國人使用。
1.
中英文間本有一些「此有彼無」的字音（如注音符號裡的ㄐㄑㄒ音乃為英文所無，英文的
θ音亦為中文所無），因此像：「七堵」，通用拼音標為/cidu/，漢語拼音標為/qidu/，
注音二式標為/chidu/，外國人不論依據哪一個拼音方案所標示的譯名來發「七」的音，
絕對無法發的準。因為英文沒有「ㄑ」音，一名未曾學習過漢語的外國觀光客當然無法利
用其英文拼音知識發出正確字音，是以不管此三種拼音法如何去設計「七堵」的譯名，都
無法令外國人念出正確讀音的，諸如此類的問題同樣也發生在以ㄐ、ㄑ、ㄒ、ㄓ、ㄔ、ㄕ
、ㄖ為聲母的音節裡，這樣的音節共有113個，佔漢字410個常用音節總數的27.56％。
2.
中文裡的送氣與不送氣音雖非英文所無，但在英文中卻缺乏區辨性。以ㄅㄆ為例，ㄅ、ㄆ
皆屬p音，但前者為不送氣p音，後者則為送氣p音，ㄅ音與英文Keep之p同音，ㄆ音與英文
Spy之p同音，在中文裡，此二音由不同符號分別標注（注音二式、漢語拼音、通用拼音皆
標為b、p）以示不同，但在英文中，此二音皆以p標示。在漢語裡標出ㄅ、ㄆ或b、p乃是
為區辨此二音而不得不然的設計，但在英語結構中則為一沒有必要的措施。而上述三種拼
音系統為區辨漢語裡的送氣與不送氣音，皆「以另一音近的符號標示不送氣音」，如：以
b代漢語裡的不送氣p音（即ㄅ音），較之原音差異更大。而忽略此因素所設計的路名，亦
將誤導外國觀光客人發錯音，諸如此類的問題同樣也發生在以ㄅ、ㄉ、ㄍ、ㄗ為聲母的音
節裡，這樣的音節共有73個，佔漢字410個常用音節總數的17.8％。
這些拼音方案之所以會呈現出這類不適合外國人發音的譯名設計，主要原因在於：無論
「注音二式」或「漢語拼音」（「通用拼音」是沿用「漢語拼音」的結構）原本都是為了
教育目的而設，以此種目的設計出來的拼音方案，只因同樣以羅馬二十六字母為標注符號
，便直接拿來設計給外國人看的「街路譯名」，自然有所不妥。
由於上述兩個問題所涉及的音節數幾近漢語常用音節的一半（45.36％），若從「合乎英
文拼音習慣」的角度來看，可以發現，上述三個為教育而設的系統，並不足以稱得上是適
合外國人使用的「譯名系統」。未來新市府或中央若重新考慮真正給外國人看的「街路譯
名」時，「符合英語的拼音習慣」乃為一無可避免且重要指標之一。
來源：
http://mail.scu.edu.tw/~t0812345/idle_talk/02.htm
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.129.5