※ 引述《cloning (姿勢份子)》之銘言：
: 哈哈!
: 您這論點剛好跟這次謝長廷告聯合報.聯合報的說法一樣
: 王效蘭也說社論不是歸她館.最後都推給主筆.
: 問題是沒老闆點頭.下面的人敢刊嗎?
: 台灣還沒進步到記者可以寫文章罵老闆的朋友的地步
: 之前幾年某報系記者報黃任中的新聞
: 老闆是他哥們.就叫那記者回家吃自己了.
: 後來記者告上法院是贏.不過人家老闆有的是錢.拖拖拖...
: 拖到那記者受不了精神和金錢上(不能找新工作.不然會用來作對他不利的證詞)
: 就拿錢和解
: 才不過是雞皮蒜毛的小事就這樣
: 那像政治正確這等大事
: 說報老闆會沒意見
: 你想有這可能嗎?
如果您有朋友在報社當主編的
您就會知道真正可以控制哪些新聞要見報的
是編輯還是老闆了
: 老實說.我沒說過這些話
: 請勿張冠李戴
我知道原來的話不是您說的
但既然您要為原po辯護或是繼續對話
那我想您就可能是要延續之前的論述
否則就請另闢話題
因為我本來就是針對"政大新聞是國民黨為了控制新聞人才而設"提出反證
那如果您要切入我跟原作的對話
也許就應該瞭解整篇對話的背景
我認為這是回文或是討論的基本道理
當然這只是我
所以您還是有您的自由
: 我祇說看譜系而已.您也不用替我妄下斷語.
: 譜系是死的.誰念哪間學校.進過哪些報社.在誰底下做事.
: 這些都是事實.跟主觀哪有關係.
: 希望您回文能仔細一點.不要像之前討論偷渡結果變成願不願為台灣而戰.
: 實在是離題太遠.
也許您看文仔細一點
當初會提到願不願意打仗那是因為有網友提到國家安全與認同的問題
與偷渡本來就是不同的議題
而我在文章裡也說明是傍論
所以我想仔細的網友是不會認為有離題的問題
至於跟標題不同
因為是針對內容互相回應
這在bbs的文章上是很平常的情況
只是不要讓閱讀者弄混就好了
還有
我說的主觀
指的當然是那些網站的內容
您看的跟我看的是不是同一個尚未知
所以
我很希望您能說明我對您下了什麼斷語??
如果您舉的出來
我跟您道歉
如果沒有
那請您別想太多
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 210.85.52.173
※ 編輯: leesaint 來自: 210.85.52.173 (08/31 07:32)