※ 引述《leesaint (leesaint)》之銘言：
: ※ 引述《cloning (姿勢份子)》之銘言：
: : 自由時報?自由時報老闆還是國民黨籍
: : 自由時報充其量不過是國民黨本土派的代言人而已
: 您這種說法恐怕就有點昧於事實了
: 林榮三是偏綠還是偏藍
: 在報界早有定見
: 如果只以黨籍來看
: 李登輝不也當了國民黨好幾年的黨主席
: 現在會有人把他跟國民黨關連起來嗎??
: 重要的是言論內容本身
: 不是老闆的黨籍
: 至於本土的問題
: 那太大了
: 我認為不宜與媒體政黨關係放在一起討論
: 看看以後有沒有機會吧
哈哈!
您這論點剛好跟這次謝長廷告聯合報.聯合報的說法一樣
王效蘭也說社論不是歸她館.最後都推給主筆.
問題是沒老闆點頭.下面的人敢刊嗎?
台灣還沒進步到記者可以寫文章罵老闆的朋友的地步
之前幾年某報系記者報黃任中的新聞
老闆是他哥們.就叫那記者回家吃自己了.
後來記者告上法院是贏.不過人家老闆有的是錢.拖拖拖...
拖到那記者受不了精神和金錢上(不能找新工作.不然會用來作對他不利的證詞)
就拿錢和解
才不過是雞皮蒜毛的小事就這樣
那像政治正確這等大事
說報老闆會沒意見
你想有這可能嗎?
: : 所以這才像校園啊.出來就不一樣了
: : 老師教的守則.多少媒體人會在意?
: 您這種論述有點矛盾
: 先主張政大新聞是國民黨為了掌控新聞人士所設
: 現在又說其實在學校學的跟出了學校可以不一致
: 那結論不就是其實這些人並沒有被國民黨得逞嗎??
: 這跟之前的主張就不同了
老實說.我沒說過這些話
請勿張冠李戴
: : 去與媒體對抗的網站瞧瞧吧
: : 許多媒體人的譜系排的清清楚楚
: 這種網站我看過
: 可是您不覺得
: 這些色彩的認定
: 也是出於主觀的評價
: 如果我是泛藍的
: 自然會把對泛藍不利的人物及言論打成"泛綠打手"
: 反之亦然
: 所以根本沒有人有資格去評論別人的言論是否客觀
: 一切就讓民意市場決定吧
我祇說看譜系而已.您也不用替我妄下斷語.
譜系是死的.誰念哪間學校.進過哪些報社.在誰底下做事.
這些都是事實.跟主觀哪有關係.
希望您回文能仔細一點.不要像之前討論偷渡結果變成願不願為台灣而戰.
實在是離題太遠.
--
當權者 是不真的愛台灣 不清楚 不清楚
反對者 是不真的愛台灣 不知道 不知道
-------<愛台灣>詞曲:王明輝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 218.164.34.114