※ 引述《Simon (我是素食寶寶)》之銘言：
: ※ 引述《zeuklie (Fate體驗版啟動!!!)》之銘言：
: 昨天在法學院聽了一場有關公投的座談會
: 會中發表人錢永祥 江宜樺 蔡重珍 吳介民
喔喔！都是政治系的大咖，裡面有位尚有深厚的法學背景。
: 因為我在法律版與法理學板 po也沒人回
大概在低著頭死背著民刑法或拼命重覆著加減股東的股額分配吧。阿哈
: 對於您能撥冗回覆 萬分感謝 畢竟有對話才有交流
: 謝謝您的寶貴意見
就立法原理論或憲政法理層次而言，你說的確實是可能的。
公投尚無明確的法源，這是問題一。
就算有法源，以法律位階層次不可能推翻整部憲法，這是問題二。
可以修憲，前提是明定的修憲文增定於該憲法中，可以容許修憲，
前提是准予修憲者在行該動作時，至少仍具有憲法層次上的依據；
而非低於該位階之法律依據，修憲如此，何況制憲？
另外您舉的公投都僅是一般民生政策之公投，而非改變國家性質的
制憲公投，雖兩種均以公投為名，但實質上天差皇帝遠，我認為不
可共量，要以民生公投的實踐成果來作為未來制憲公投的比較依據
，而逕以決定制憲的是非，其實是不妥的，因為問題不同，我們完
全無法預測與推估新憲對台是好是壞。這是問題三。
關於你將公司法的資本額來比喻國家主權的共享是否具切割性，我
會覺得你應該是來鬧的。因為國家主權牽涉到的不僅僅是主權，主
權可延伸的範圍不是用金錢換取等價物質一線化，主權包括外交能
力、領土歸屬等重大問題，難道也可以一併切割？不過我想你的意
思大概只是在說明制憲不足以反映壓倒性民意這一點上而具體化之。
關於內亂問題我前面已提及，不是完全沒有可能，再考量台灣在制
憲後所受到的內外壓力與內部不合，與台灣島國民性的某部份結合
在一起，會有何後續影響可如我前面所言，無法預測，只能作常理
上的推斷；反之，公投確定要制憲，且人民都樂於制憲並不受外侵
，制憲會不會讓台灣更好，這也是無法預測。題外話，假若台灣不
出現高品質的政治人物，政治社會風氣無法轉變，有再好的憲法一
樣形同具文，責任政治之監督夠嚴密，也只是在表面上的權力抗衡
而已。
不過說真的不要想太後面，不管你想好想壞。因為據聞這只是民進
黨的選舉手段而已，其是否真有魄力實現，可從陳水扁任台北市長
與中華民國總統這兩段不同的政治期之魄力表現，來作推斷。當然
也有可能是真的，但是好壞說太多，想太多，作太多法理或政治學
理上的辯駁，都不敵最後公投之結果。
--
台灣大學政治學研究所
吳玉山
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.214.249
※ 編輯: alianplanet 來自: 140.112.214.249 (11/10 23:34)