→ walechen:還要被那些都市土包子笑,不爽,快公投... 推 61.218.134.33 11/12
→ walechen:又推錯 推 61.218.134.33 11/12
※ 引述《alianplanet (路人)》之銘言：
: ※ 引述《Simon (我是素食寶寶)》之銘言：
: : 無限與兩合公司則採退股制 使不同意之小股東 可退股
: : 誠如您所言 國民主權在許多情況並無法分割
: : 但公司法上相關退股制 對債權人揭示制度
: : 都是在防止大股東濫權影響第三人利益
: 但『台灣』公司的第三人有那些人？台灣大股東濫權對第三人一定是負面嗎？
: 從債務人的保障角度來看，現行公司法也未盡周延；就法規範的實務運作而言
: ，公司經營者為不利益之經營，縱法規已明定保障小股東之求償權，其根本無
: 能真透過程序來求償，因為該求償動作門檻過高，可能造成其權利的實現反而
: 需付出更高的代價。當然，這是不恰當的。
: 在此衍生一個問題，是否能將這些小股東集合起來，對抗這些對國家為不利益
: 之經營者？
我之所以舉公司法退股制度
就是要探討公投制憲時 是否可給予少數國民有贖回權
以消極的保障其國民權
如果制憲公投前 編制的中華民國資產負債表顯示
每位國民可贖回台幣上百萬 足可移民他國
我想應能保障部份國民的權利 當然很多國家其實都是負債
根本沒錢可拿
: 制憲公投能否實現？其實我無能亦無意著墨太多。但是公投若通過殺光外省人
: 的決議，你認為外省人是任由宰割的一群嗎？而且就量的標準而言，他們也不
: 無可能是大股東？
: 如何救濟？當然不是叫外省人真去打訴訟。這問題其實在行政或立法面，以及
: 大法官對新憲作基本權的解釋，就會被吸收平衡掉了。還是你認為制新憲，這
: 些普世的民主自由價值會一併被推翻？
我只是隨意舉個殺光外省人的例子
其實殺光蘭嶼人 將核廢料隨意棄置蘭嶼又無須編列回饋金
也不是不可能
我之所以舉這樣違反一般人權的例子
是要說明 公投制憲既已超越原有憲法秩序
他大可在新國民領土的組成中 訂定許多排除異己
以多數暴力 強暴少數的憲法條文
只要公投制憲通過類似條文 我想新任大法官
大概無立場逕行宣布 此條文之公投效力有暇疵吧
畢竟大法官只能解釋憲法 不能宣布憲法無效
題外話 你的簽名檔 是代表你本人嗎
還是有其他意含
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.219.0.179