Re: 是「收回」抑或「強盜」國家資產

[LUKAKA (火車便當,好!!!!!)]

※ 引述《JamesSoong (連連賀成交)》之銘言：
: 2003.08.23 工商時報
: 是「收回」抑或「強盜」國家資產
: 工商社論
:     行政院的國家資產經營管理委員會（黑機關）決議「收回」國營事業「低度利用與
: 置之資產」，因此，菸酒、郵政、台鹽與中油等公司必須「繳回」一千七百餘億元的財
: 。國立大學的景況相同，許多校地即將充公。政府此舉，究竟是「收回」國家資產，還
: 「強盜」國家資產，必須論證明白。
既要論證
何以全篇文章未就此政策之目的的兩種可能答案
佐以證據來探討?
:     政府不等於國家，國營的事業與國立的大學是國家的，不是民選政府的，這是政治
: 的ＡＢＣ。所以，政府徵收國營事業或國立大學的資產，不一定正當，因為，正當與否
: 視用途而定：如果徵收國家資產用於支持台灣的永續發展，稱「收回」，允當；如果當
: 「政策買票」的金源，以圖繼續執掌政權，就叫「強盜」。
政府何以不等於國家??
國家是人民的集合體 政府乃是為人民服務而生
搞清楚
是政客不等於政府 哪來的政府不等於國家?
貴為國內的財經專業大報卻搞不清政客與政府的差別
請問是另有目的還是無知?
:     政府「政策買票」的金額，反對黨說「已達一．七兆元」，這張天文數字般的支票
: 竟要賣掉幾脈金礦才能兌現？主政者心裡有數。至於政府有無「強盜」國家資產？主政
: 儘可自己衡量。但是，請相信：歷史必作最終裁判。
回頭看看第一段
耶??
才說要論證明白
怎麼馬上又丟給歷史了?
:     政府覬覦國營事業者，何止閒置資產一端。政府指示國營事業應循下述三種途徑，
: 身救國。途徑一是民營化，釋股以增加財政收入。於是，中華電信在國內與國際釋股；
: 一金控則對全球發行信託憑證。遺憾的是，釋股讓中華電信一成以上的股份落入財團手
: ，第一金控的全球信託憑證則大舉回流，海外釋股變成了國內集資。數百億元的釋股收
: 如期落入政府的口袋，而代價是：民營化走向財團化。
:     途徑二是示意國營事業貸款買回官家持有的股份，辦理減資。例如，中華電信準備
: 款五百億元，買回股份。向誰買？雖言公開收購，但是，交通部無疑是最主要的賣家。
: 為，交通部是中華電信的最大股東。所以，這項減資案，說穿了，就是叫中華電信去借
: ，供政府花用。這一招能令逝世的蔣碩傑先生在九泉之下驚悚戰慄，自嘆他當年所見、
: 聞、所描述的「五鬼搬運法」，還遜一籌。
:     以上兩種籌款的途徑，適用於部分民營化的國營事業。至於百分之百國營的公司，
: 為沒有民間股東的權益問題，所以不必迂迴曲折，直接命令這些事業交出「低度利用與
: 置之資產」即可。而菸酒、郵政、台鹽和中油等公司就是循此第三途徑，「盡忠報國」
: 。可憐的是國立大學，身份等同沒有民股的國營公司，所以，如果有那種「四百五十坪
: 土地只住一名老太太」的校地，就乖乖交出來吧！
喔
說了一堆
就是沒說到國營事業減低官股比例
          中華電信減資案
          低度利用和閒置資產重新規劃使用這三個政策的是非對錯
而且怪了
照他的寫法
中華電信釋股的錢不是落入中華電信的口袋而是政府的口袋喔!
喔喔 專業財經大報連法人獨立原則都搞不清楚
我真是大開眼界
: 台北曾經有「五十萬坪的土地只住幾名阿兵哥」的公地，叫做「四十四兵工廠」。它作
: 國防部「低度利用與閒置之資產」，歷數十載。直到台北市的都心東移後，此一區塊才
: 時開發成「信義計畫區」，世界最高的摩天大樓就蓋在那裡。「四十四兵工廠」的故事
: 訴我們，「適時」利用國家資產，比「即時」處分國家資產重要。當年的政府如果即時
: 發掉「四十四兵工廠」這一塊地，林全部長在台北市財政局長的任內，何來催生「台北
: ○一」的機會？因此，誰敢說當年的閒置是一種錯誤？同理，誰敢保證現今強徵「低度
: 用與閒置」之國家資產，開發利用，就代表增進經濟效率？
如果信義計畫區早被開發
那麼101會蓋在別的地方
不會因為沒有信義計畫區就沒有101
拜託
主編大人的邏輯應該要重修了
:     國家資產全民共有，除了敵人與政府之外，沒有人有本事豪奪巧取。而國營事業的
: 產與國立大學的校地，既然是國家的資產，當政府有正當的轉用用途時，原本就可以收
: 利用，此於法有據，何需預先大費周章。因此，怎可在全未針對個別資產訂定詳細利用
: 畫的情況下，即以「低度利用與閒置」為藉口，將國家資產強制收歸為中央政府所有。
: 怪國人要懷疑，政府實則準備出售這批國家資產，供政策買票之用。果真如此，此一行
: 與「刷爆信用卡，回家賣祖產償債」何異？
國有財產局處分財產的動作 大家都看得到
此中並無私相授受的可能
如果主編大人以為這些財產明天馬上就會遭到變賣
那不是輕視了民進黨政府的人格
而是貶低了人民的判斷力和觀察力
:     所幸，這個國家除了行政院，還有立、監兩院，監察院應該調查行政院此舉，有無
: 用行政裁量權之嫌。至於立法院，請立法委員不分黨派制訂條款，嚴格規定：行政院強
: 國營事業與國立大學而得的資產和土地，在下一任總統任期屆滿之前，不得出售，不准
: 分；徹底斬斷政策買票的金源，永續國家發展。
這實在過度政治化
國有財產的處分是一種專業
為了政治目的而加以限制反而綁手綁腳
如果政客吃像難看自然會被披露
但是為了害怕政客吃像難看而把所有的餐具鎖起來
很可能會讓真正餓得發昏的有需要的人得不到食物的營養

國內的財經專業大報社論嘛
很好
我見識到了

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 218.165.76.103
※ 編輯: LUKAKA          來自: 218.165.76.103       (08/24 22:20)
→ zoea:喔喔..
→ ThomasJP:蓄意挑語病而已吧
→ Weckle:鮮少看到小組長來這耶
→ LUKAKA:我只是路過
→ Weckle:......會看推文耶  怕怕
→ zoea:挑語病???只是這樣嘛?