※ 引述《Weckle (一片蒼穹一張椅)》之銘言：
: ※ 引述《ThomasJP (藍色龍族)》之銘言：
: : 你的舉例並不正確
: : 為什麼不改國號就是吃狗食呢？
: 你去爬爬前面的文章 我有說過"不改國號就是吃狗食"這幾個字?
: 我再跟你說一次 國文裡有種文法叫做"譬喻"
: 原作者引用莎士比亞"玫瑰花改名還是會香"
: 我想他是要表示"改不改名都不會影響本質"這個概念
: 現在我用了一個譬喻的方法來反駁這個概念
: 狗食跟人類吃的東西都可以通稱叫做食物
: 食物最基本的功用就是維持生命之所需
: 假如今天你吃狗食不會改變你為了活下去而吃東西的這個本質跟目的
: 那為什麼你不吃狗食? 這樣問夠清楚沒?
你的比喻有問題
你也說了原作者意思是"改不改名都不會影響本質"這個概念
重點是雖然外在名稱變了
但主體(玫瑰)本質(會香)不變
今天你把人類吃的食物(主體)改稱狗食(外在名稱改變)
它的本質還是人類吃的食物
不會因外在名稱改變而有所變動
這樣和你用的譬喻有什麼地方一樣了
原作者改的只是個"名稱"
主體還是相同
你的比喻中基本的主體就已經不一樣了
如何類比
另外
"譬喻"是修辭不是文法
: : 我覺得只是中國菜跟粵菜之類的小差別
: : 老外看來基本是一樣的
: 你說的這些通稱為人類吃的食物
: 跟我問你的完全沒關係
: 況且你是老外嘛?不然你怎麼知道他們看來是一樣?
: : 我說中華民國是破衣服
: : 但是拿掉就變成裸體喔
: 為什麼只能拿掉不能穿新衣?
問題是新衣人家不讓你穿
這種情況下
你是寧可穿著破衣服
還是執意要把破衣服脫掉變成裸體
: 這道理跟你鞋子穿破了 不穿就是赤腳的道理一樣阿
: 那你幹麻買新鞋?
: : 我用推文只是為了迅速回應
: : 因為我的電腦常斷線
: : 打長文不保險
: : 不要每次都說別人怎樣怎樣
: 要是你真的沒有怎樣幹麻怕人說?
: 清者自清 濁者自濁
: 另外 再次建議你多花點時間看我文章跟思考
: 我發現你一直沒回答到我的問題
: 倒是旁邊的牽很多出來
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 218.165.220.243