您的邏輯非常的詭異 先別提政治人物的學歷跟能力的關係
(喔對 德國最有人望的政治人物Joschka Fischer有學習障礙 可是卻是知識份子最愛
可能德國人腦筋有點問題 不若政治強者您耳聰目明吧!)
單就大學對名次的看法 就讓人覺得您既無國際觀 亦無本土觀
台灣過去法律系分數相對不高是事實 據說還常在法商類組墊底 不過考量所有情狀
根本就沒有那麼嚴重 首先 當年大學聯考錄取率奇低 能考上大學就了不起了
假如把數據換算一下 現在國立大學後段的學生 應該都去讀工專商專之類的
而也正是這些人的努力 建立了台灣的經濟成就
(當年日本人建立專科 可是學習德國人的Fachhochschule/FH)
由上 大學生在人數稀少之下 彼此的差距也不那麼大 校系少 要爛能爛到哪去?
(假如您的說法可以成立 那樣就出現一種詭異的情況
也就是這些法律界前輩大都仍是明星高中畢業
這樣明星高中會把學生教笨嘍? 不然怎麼都考到不三不四的法律系呢?)
第三點是 就算法律系真的是爛渣 好像也沒人規定讀法律的就是爛渣吧
別忘了陳水扁第一年聯考考上的不是法律系喔
第四點 就台灣社會的演進來看 在228後 台灣本省精英讀法律的少了一些 但還是不少
至於外省精英當年那句"讀建中 進台大 去美國"您沒聽說過? 去美國在台灣讀法律幹嘛?
就高等教育人口 愛讀法律的本省人在當年可是少數 因為國文英文的弱勢
即使是貴為迪化街郊商之後 也很難跟外省公教精英子女競爭 錄取分數自然比較難看
(雖然兩者都少 當年讀大學的也就那麼少)
第五點 就法律系的本質來看 見諸各國 都是隨著社會進步而越見重要 產業會轉移
對規範的需要卻一直都在 過去台灣要靠洋務維持 不是現在的外銷產業
而是當加工出口區廉價勞工 那個時代對國貿人材需求本來就大
第六點 任何行業傑出的人難道都不敵考試分數? 原來作家或哲學家在您眼中都不值一文?
第七點 現在都還會選校不選系 以前難道不會?
最後 陳定南的法學素養一直被法律界自己強烈抨擊 但用他就想打翻一船人
特別是您的批評 來自您自己恣意的解釋 那恐怕過分了些
喔對了 您不會以為軍校生去轉學考會比大學聯考容易吧? 或者是去補重考班之類的
※ 引述《xhouston (古道照顏色)》之銘言：
: ※ 引述《tntn (威士忌我的最愛)》之銘言：
: : 這是挑撥法律系學長與學弟間的情感嗎？
: : 不尊重法治的政黨你說國民黨嗎？
: : 還有你說話很粗俗喔！
: 當年台大法律系的志願排多少妳應該了解
: 以前我也覺得民進黨的人好厲害..
: 後來才發現...@@~~~
: 那些人講的話..所作所為
: 真是丟法律人的臉..
: 陳先生青天部長連個大法官釋字都看不懂..也不知道是真看不懂還是厚著臉皮說謊
: 唸法律的人掌握行政資源但為了政治上的目的
: 卻搞侵害人民基本權的事情
: 丟臉......
: 當然學歷不代表一切..能力才是重點
: 不過..民進黨執政這幾年...有沒有能力倒是洩了底
: 當然也有可能是把能力拿去選舉不拿來治國
: 但是..選個專搞選舉的政黨來幹麻??
: 妳覺得是挑撥就是挑撥隨妳怎麼認定
: 基本上台灣的政黨會尊重法治在台灣可能生存不下去
: 優秀是一個相對的概念
: 當然要有比較的對象...
: 如果兩邊一樣爛..如何符合優秀的概念??
: 粗俗..對..我不否認我骨子裡有粗俗的因素
: 如果你對我的用語而感到不舒服..對不起..我為我的用詞粗鄙跟妳道歉
: 但如果妳是因為我說了妳不愛聽的話
: 那抱歉
: 或許你也該拿出妳的高道德標準來檢驗民主進步黨的所作所為
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.68.107.89
※ 編輯: eslite12 來自: 203.68.107.89 (12/04 16:38)
※ 編輯: eslite12 來自: 203.68.107.89 (12/04 16:40)